Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/216 · K. 2018/840
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 K. 2018/840

E. 2018/216K. 2018/84024 Aralık 2018
anonim şirketistinaf yolulimited şirketticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nın Geçici 7. Maddesi uyarınca .../.../... tarihli sicil gazetesinden de görüleceği üzere sicilden terkin edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı maddi değeri bulunan ticari araç bulunduğunu, bu nedenle şirketin kısmen ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ...ŞTİ.'nin .../.../... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, ...yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/216 Esas KARAR NO : 2018/840 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nın Geçici 7. Maddesi uyarınca .../.../... tarihli sicil gazetesinden de görüleceği üzere sicilden terkin edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı maddi değeri bulunan ticari araç bulunduğunu, bu nedenle şirketin kısmen ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ...ŞTİ.'nin .../.../... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, ...yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 06/05/2015 tarih 8814 sayılı Türkiye Ticaret sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı .../.../... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu resen terkine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ihyası istenilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, yine il emniyet müdürlüğü trafik şube müdürlüğünden ... ... ... plakalı araca ait trafik kayıt belgesi de celp edilmiştir. Dava: TTK' nın geçici 7/15. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen Ltd. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasıdır. Dava dilekçesini davacı ihyası talep edilen şirket yetkilisi sıfatıyla mahkemeye hitaben vermişse de; Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; vekaletnamenin ... tarafından verildiği, dolayısıyla davanın ... tarafından davacı sıfatıyla açıldığı kanaatine varılmış , HMK'nın 124 Maddesi uyarınca karşı tarafın rızası aranmaksızın maddi bir hatadan kaynaklı oluşu gözetilerek davacı sıfatıyla ... davaya ve duruşmalara kabul edilmiştir. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; ihyası istenilen ...Şti'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. Somut olayda ihyası istenilen şirketin ... tarihinde sicilden terkin edildiği, eldeki davanın yasada belirtilen 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketi temsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2018/812

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2018/403

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2018/853

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2018/605

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2018/919

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2018/776

28 Aralık 2018