Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2021/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2021/674

E. 2021/647K. 2021/67430 Eylül 2021
iptal kararıçek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- seri nolu --- hesaptan, keşideci--- tarihli,---- tarafından keşideli ----çek seri nolu ----keşidecisi olduğunu, çeklerin kopyalandığını ve çeklerin 3. Şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3. Şahısların haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine--- vermemesini ve çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili --- müvekkiline ait ;----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- seri nolu --- hesaptan, keşideci--- tarihli,---- tarafından keşideli ----çek seri nolu ----keşidecisi olduğunu, çeklerin kopyalandığını ve çeklerin 3. Şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3. Şahısların haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine--- vermemesini ve çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili --- müvekkiline ait ;---- ---------- hesaptan, keşideci----- tarihli,-------- çekin,----- hesaptan, keşideci ------- çekin --------tarafından keşideli, ---- çek seri nolu ---- tarihli,----- 3 adet çekin kopyalandığını bildirerek kötü niyetli 3. Şahısların ellerine geçmesi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Keşidecinin,---- ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. Ayrıca TTK 757 ve 756. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya (1) ve --- keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi (5) TTK. 780,781 maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan- boş- çek yaprakları: yasanın tanımladığı "çek" vasfında bulunmadıklarından; gasp edilmeleri, çalınmaları ve kaybedilmeleri halinde iptalleri de istenemez. HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir .Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Hesap sahibi - keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır.Davanın aktif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-Keşidecinin dava açma yetkisi bulunmadığından DAVANIN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2021/743

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2021/732

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/943

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/613

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2021/781

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/347

23 Mart 2021