DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık olarak davalının 7.065,84 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirketin kahve makinaları ve ekipmanlarını teslim almasına rağmen bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı şirkete borcunu ödemesi için birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilini uzun süre oyaladığını, ancak davalı şirketin teslim almış olduu kahve makinalarını ve ekipmanlarını aktif olarak kullandığını, ödenmeyen borç için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/197 Esas KARAR NO : 2018/756 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık olarak davalının 7.065,84 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirketin kahve makinaları ve ekipmanlarını teslim almasına rağmen bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı şirkete borcunu ödemesi için birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilini uzun süre oyaladığını, ancak davalı şirketin teslim almış olduu kahve makinalarını ve ekipmanlarını aktif olarak kullandığını, ödenmeyen borç için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafın ... tarihli ve ... seri sıra nolu 8.258,82 TL bedelli fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine 11/12/2017 tarihinde 7.065,84 TL asıl alacak, 212,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.277,84 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazısının incelenmesinde; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ...Ticaret şirketinin ... tarihinden beri hakiki şahıs olarak kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir. Mahkememizce Antalya Sgk İl Müdürlüğüne davalı şirketin 2017 yılı çalışanları listesinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili ... tarihli ön inceleme duruşmasında; "biz davayı takipteki asıl alacak tutarı üzerinden açtık, harcı da buna göre ikmal ettik, asıl alacak yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalı aleyhine 11/12/2017 tarihinde takibe geçildiği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 8.258,82 TL alacaklı olduğu, takibe de alacak bakiyesin...