DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın müvekkile çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını,----sürücüsünün asli ve tam kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğu tespit edildiğin---- kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılaması -----karar numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, malul-sakat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1515 Esas KARAR NO : 2021/602
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın müvekkile çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını,----sürücüsünün asli ve tam kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğu tespit edildiğin---- kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılaması -----karar numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla rapor alınmasını talep ettiklerini, fazlaya dair dava ve talep hakları ile saklı kalmak kaydıyla --- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL malulllük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) davalı yanın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale geldiğini, davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden davanın açıldığını, davacı taraftan sürekli sakatlık raporu, kati adli muayene raporları ve hastane evraklarının istenildiğini, davacı taraf herhangi bir dönüş yapmadığını, esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddini, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması, ---- uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesinin gerektiğini, davacı taraf davadan önce başvuruda bulunduğunu, ---uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmeden davayı açtığını, davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, 6111 Sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı taraf tedavi gideri taleplerinin müvekkili şirket açısından reddini, davacı taraf sigortalının kusuru--- etmesinin gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısında...