Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde---- yıldan fazla süredir açık cari hesap olarak ticari hayatta devam ettiğini, davalı firmanın ithalatçı bir firma olduğunu, davalı ile yapılan şifahi anlaşma gereğince müvekkilini ihtiyacı olan bir kısım yedek parça ve ürünlerin davalı tarafından tedarik edileceğini, istenilen --- bedelin peşin gönderileceğini, ürünlerin sevkiyat hazır hale geldiğinde ise geriye kalan ---- ödemenin davalının hesabına gönderileceğini, akabinde davalı tarafından müvekkilin iş yerine ürünlerin gönderileceğini,-- --- ayından itibaren davalı sipariş verilen ürünlerin bedelini almasına rağmen sevkiyatlarını gerçekleştirmediğini, müvekkilin davalıdan işbu davadan önce doğmuş --- alacağı için davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/670 KARAR NO: 2021/618 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde---- yıldan fazla süredir açık cari hesap olarak ticari hayatta devam ettiğini, davalı firmanın ithalatçı bir firma olduğunu, davalı ile yapılan şifahi anlaşma gereğince müvekkilini ihtiyacı olan bir kısım yedek parça ve ürünlerin davalı tarafından tedarik edileceğini, istenilen --- bedelin peşin gönderileceğini, ürünlerin sevkiyat hazır hale geldiğinde ise geriye kalan ---- ödemenin davalının hesabına gönderileceğini, akabinde davalı tarafından müvekkilin iş yerine ürünlerin gönderileceğini,-- --- ayından itibaren davalı sipariş verilen ürünlerin bedelini almasına rağmen sevkiyatlarını gerçekleştirmediğini, müvekkilin davalıdan işbu davadan önce doğmuş --- alacağı için davalı aleyhine ----- dosyası ile takip yapıldığını, takibin halen derdest olduğunu, icra takibinden sonra müvekkil ile borçlu borcun ödenmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını ve ticareti devam ettirme konusunda da anlaşmaya vardıklarını, bu bağlamda borçluya ürünleri göndermesi karşılığı para gönderildiğini, yapılan icra takip tutarından ayrı olarak ---- gönderilen paranın karşılığı ürün gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, ---- ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli hareket eden borçlunun---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın itirazının iptali davası haksız hukuki mesnetten uzak ve reddi gerektiğini, taraflar arasında uzun süredir süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi tarafların anlaştığı parasal tutarlar sonrasında teslim edilecek malların birim fiyatlarında anlaşmazlık çıktığını, müvekkil şirketin malları teslim etse dahi cari hesabı kapanmayarak davacı şirketçe borçlu tutulmaya devam edilecek duruma geldiğini, davaya konu ve itiraz etmiş olduğumuz borca dayanak cari hesap ekstresi müvekkilim bilgisi dahilinde düzenlenmediğini, davacı taraf tek taraflı ve müvekkilin haberi olmaksızın cari hesabını düzenlediğini, müvekkilden ödemesini istediğini, icra dosyasına yapılan itirazda belirtildiğ...