DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- takip tarihi itibarı ile takip talebinde yazılı bonolardan dolayı faizleriyle birlikte----- alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı-borçlu tarafla muhtelif tarihlerde defalarca görüştüğünü, sözlü olarak ödeme sözü aldığını, davalı tarafın sözüne güvenerek bekleyen müvekkilinin bonoların vade tarihini geçirdiğini, Müvekkilinin bonolarla ilgili olarak davalı-borçlu aleyhine ------ takibine başladığını. ancak davalı-borçlu takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/130 Esas KARAR NO: 2021/622 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- takip tarihi itibarı ile takip talebinde yazılı bonolardan dolayı faizleriyle birlikte----- alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı-borçlu tarafla muhtelif tarihlerde defalarca görüştüğünü, sözlü olarak ödeme sözü aldığını, davalı tarafın sözüne güvenerek bekleyen müvekkilinin bonoların vade tarihini geçirdiğini, Müvekkilinin bonolarla ilgili olarak davalı-borçlu aleyhine ------ takibine başladığını. ancak davalı-borçlu takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının icra takibine yönelik yazılı itirazı sırasında müvekkilinden küçük ödemeler şeklinde -------- aldığını ve bu ödemeler karşılığında senet verdiğini resmi makamlar önünde ikrar ettiğini, davalının hiçbir baskı ve irade fesadı olmadan borcu kabul ettiğini, icra takibine itirazının gerçekle alakasının olmadığını, ------ gereğince takibin yasal süresinde yapıldığını, davalının ------- müvekkil alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, takip tarihinden önceki muhtelif tarihlerde ---bankadan havale yoluyla ödeme yapıldığını, takibe konu ---------ödeme yapıldığını, takip tarihi itibariyle sebepsiz zenginleşen tarafında davacı olduğunu, bu nedenle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık ücretiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ---------dosyası, Bonolar, Banka Kayıtları, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , zamanaşımına uğramış bonolar nedeniyle başlatılan icra takibine İtirazın İptali ve tazminat (6102 Saylı TTK'nın 732.Maddesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dava konusu dosya mahkememize--------tarafından verilen görevsizlik kararı sonucunda gelmiştir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve son duruşmada hazır bulunan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucu...