DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın ----- arasında ---- imzalandığını, diğer davalılar ----- sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, ------ kaynaklı ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ----- numaralı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini ancak buna rağmen borcun ödenmemesi amacı ile alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine----- dosyasında icra takibine başlandığını, müşterek ve müteselsil kefil konumundaki borçlu davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu dermeyan etmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/160 Esas KARAR NO: 2021/415 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın ----- arasında ---- imzalandığını, diğer davalılar ----- sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, ------ kaynaklı ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ----- numaralı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini ancak buna rağmen borcun ödenmemesi amacı ile alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine----- dosyasında icra takibine başlandığını, müşterek ve müteselsil kefil konumundaki borçlu davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu dermeyan etmiş, davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalılarca inkâr edildiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. ---- sayılı icra dosyası celp edilmiştir. Davacının varsa alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için dosya ---edilmiştir. -- alanında uzman bilirkişi --- tanzim edilen kök ve ek rapor Mahkememize sunulmuştur. ---tarihli kök raporda: ---- tarihinde başlatılan haciz yolu ile ilamsız icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın, iptali davası ve borç sebebinin ise davalılardan asıl borçlu şirket ------------ olduğu görülmektedir. Davalılar tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine İtiraz edildiği, davalının davacıya karşı borcu bulunmadığının beyan edildiği, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep etmesi üzerine takibin durdurduğu görülmektedir. Uyuşmazlık, borcun var olup olmadığı, ----- konularında yoğunlaşmaktadır. Yapılan incelemelerde raporun inceleme ve tespitler bölümünde ayrıntıları ile açıklandığı üzere uyuşmazlık konusunu oluşturan borç davalı --- borçlu olarak davacı ---- kullanmış olduğu kredilerden kaynaklandığı, diğer davalılar ----- imzalarına istinaden bu borcun müteseisil kefili durumunda olduğu tespit edilmiştir. ---yapılan incelemeler neticesinde ise davalı --- hesap kat tarihi itibariyle muaccel hale gelen----- ihtarname tarihi itibariyle mevcut olan; -------- tutannda borcu bulunduğu, -Nakde dönüşen çekleri sebebiyle çek kredisi hesabında ---...