Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... ... ... plakalı aracın kaza yapması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve sigorta şirketinin poliçe kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00.-TL tazminatın davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında davacı vekilinin davadan feragate ilişkin .../.../... havale tarihli dilekçesini sunduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile uzlaşıldığını, dava açıldıktan sonra şirket tarafından sigorta kapsamına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/264 Esas KARAR NO : 2018/504 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... ... ... plakalı aracın kaza yapması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve sigorta şirketinin poliçe kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00.-TL tazminatın davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında davacı vekilinin davadan feragate ilişkin .../.../... havale tarihli dilekçesini sunduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile uzlaşıldığını, dava açıldıktan sonra şirket tarafından sigorta kapsamına giren zararların ödendiğini, sigorta şirketine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini taraflarına ve davalı sigorta şirketine dava masrafı ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekilince sigorta şirketi ile uzlaşmaya varıldığı bildirilerek davadan feragat edilmekle, feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)