DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ola ... ... ... plaka sayılı aracın, .../.../... tarihinde, davalı ... ... sevk ve idaresinde iken, sürücünün kırmızı ışık ihlali yapması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada yaralanarak sakat kalan motosiklet sürücüsü ...' ün maluliyet tazminatı talebi üzerine 38.230,00.-TL maluliyet tazminatı, 2.893,04.-TL sgk ödemesi ve araçta meydana gelen 1.386,00.-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalının kusurunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğundan müvekkili şirketin davalı sigortalıdan rücu etme hakkı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2018/828 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ola ... ... ... plaka sayılı aracın, .../.../... tarihinde, davalı ... ... sevk ve idaresinde iken, sürücünün kırmızı ışık ihlali yapması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada yaralanarak sakat kalan motosiklet sürücüsü ...' ün maluliyet tazminatı talebi üzerine 38.230,00.-TL maluliyet tazminatı, 2.893,04.-TL sgk ödemesi ve araçta meydana gelen 1.386,00.-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalının kusurunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğundan müvekkili şirketin davalı sigortalıdan rücu etme hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 42.309,04.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ZMMS poliçesi gereği, dava dışı 3. Kişiye ödeme yapan sigortacının, ödediği bedeli kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin Sigortacının kendi akidine karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Davalının tacir olmadığı gibi kazaya neden olan ve sigorta poliçesine konu olan aracın ticari araç olmadığı anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davalının tüketici davacının sigortacı olduğu, davalı tüketicinin aracının ZMMS sigortasının davacı tarafından yapıldığı, taraflar arasında yapılan işlemin ZMSS poliçesi olup tüketici işlemi olduğu, davacı sigorta şirketinin kendi akidi olan tüketici ile arasında akdettiği sigorta poliçesi hükümlerine göre 3. Şahıslara ödediği bedeli sürücünün ağır kusurlu olduğu iddiasıyla tüketiciden talep ettiği, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin o...