E. 2017/349 K. 2018/516

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2018/516 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili " ... " işletme adıyla Muğla/Marmaris bölgesinde turizm otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiği, daval ıbırçlu taraf da turizm acentesi olup, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari anaşma gereği davalı şirketin müvekkili şirkete müşteri yönlendirmekte, yönlendirmiş olduğu müşterilerin konaklama ücretlerinin acenta tarafından fatura karşılığı müvekkili şirkete ödenmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu turizm acentesi tarafından yönlendirilen tüm müştereliren en iyi şekilde konaklayabilmesi için gerekli her türlü hizmette bulunduğunu, taahhüt edildiği gibi yönlendirilen müştereliren 4 yıldızlı herşey dahil konsepti ile kaliteli bir tatil geçirmelerinin sağlandığını,müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı borçlu şirketten cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere 16.236,37 TL alacaklı olduğunu, bu alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında Antalya .. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ceap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket ile davacı şiret arasında konaklama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davacı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davalı müvekkili şirketin davacıyla anlaşma kapsamında ödeme yapılacağını, ancak sözleşmeye aykırı olarak, davalı müvekkili nin yurtdışından geterdiği ...- ... tarihleri arasın davacının otelinde konklayan Isha ... isimli müşterinin, davacının otelinde yediği yemekler yüzünden kusma, bulantı ve halsizlik şikayetleri ile rahatsızlandoığını, otelin yemeklerinden kaynaklanan bu durum için davacı şirketin otelinde konakyan müştenin, avukatları aracılğı ile davalı müvekkili şirketi zararın tazmin edilmesi isteğine ilişkin talep, bilgilendirme ve şikayet mektubu gönderdiğini, bunun yanı sıra davacı şirkete ait tesisin zorunlu tesis sigortası olmadığının tespit edildiğini, davacı şirketin taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının kendi kusuru ve tazminat mahsubu nedeni ile davalı müvekkilinin, davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığından, müvekkili leyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibi getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde, alacaklının ... Turizm ...