Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davacı .... LTD. ŞTİ. ve lehtan ise davalı ... olan; ... Vadeli ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri Nolu 25.000 TL bedelli, ... Vadeli ... A.Ş. ... Şubesi ...1457 Seri Nolu 25.000 TL bedelli hatır çeklerinin ibrazında çeklerin ödenmemesi yönünde ödeme yasağı karan verilmesini, çekler davalı yedinde ise davalının çekleri mahkeme kasasına ibraz etmesine ve muhafazasına, çekler davalı yanca teminat teşkil etmek üzere bir bankaya verilmiş ise, muhatap bankanın davalı ya da tarafımızca bildirilmesi halinde muhatap bankanın çek asıllarını, mahkeme kasasına teslimine dair ve/veya banka nczdinde muhafazasına, davalı ya da başka bîr kişiye teslim etmemesi ve icraya konu edilmemesi yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir Karan verilmesini, Menfi Tespit...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/790 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davacı .... LTD. ŞTİ. ve lehtan ise davalı ... olan; ... Vadeli ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri Nolu 25.000 TL bedelli, ... Vadeli ... A.Ş. ... Şubesi ...1457 Seri Nolu 25.000 TL bedelli hatır çeklerinin ibrazında çeklerin ödenmemesi yönünde ödeme yasağı karan verilmesini, çekler davalı yedinde ise davalının çekleri mahkeme kasasına ibraz etmesine ve muhafazasına, çekler davalı yanca teminat teşkil etmek üzere bir bankaya verilmiş ise, muhatap bankanın davalı ya da tarafımızca bildirilmesi halinde muhatap bankanın çek asıllarını, mahkeme kasasına teslimine dair ve/veya banka nczdinde muhafazasına, davalı ya da başka bîr kişiye teslim etmemesi ve icraya konu edilmemesi yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir Karan verilmesini, Menfi Tespit davasının kabulü ile dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin müvekkil şirkete iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde iptaline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ... ... tarihli duruşmadaki beyanında" Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Ancak biz karşı tarafla anlaştık. Bu sebeple davamızdan feragat ediyoruz. Tedbir talebinin kaldırılmasını talep ediyoruz ve teminatımızın iadesini istiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanı okunup imzası alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkemizce verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile artan 817,98 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/03/2018
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı