DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketçe davalıya satılarak teslim edilen 17 adet irsaliyeli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan 131.526,77 TL alacağını tahsil edememiş bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip yapılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderilmişse de bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, alacağı halen tahsil edemediği için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2018/509 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketçe davalıya satılarak teslim edilen 17 adet irsaliyeli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan 131.526,77 TL alacağını tahsil edememiş bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip yapılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderilmişse de bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, alacağı halen tahsil edemediği için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; Faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Takip tarihi itibariyle borç alacak durumu ihtilaflıdır. Dosya arasına; davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası getirtilmiş, ... Vergi Dairesinden davaya konu faturaların beyan edilip edilmediği sorulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; faturadan ve cari hesaptan kaynaklı 131.526,77.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiğ , davalı borçluya ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin .../.../... tarihli dilekçeyle borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yoluyla rapor hazırlayan mali müşavir bilirkişi ...tarafından ibraz edilen .../.../... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı tarafın davacı tarafa icra takip tarihi itibariyle 131.526,77.-TL bakiye borcu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 131.526,77.-TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığını, temerrüt icra takip tarihi olan ... tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda reeskont avans faizi uygulanması gerektği sonuç ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibra...