Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/954 · K. 2021/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 K. 2021/509

E. 2018/954K. 2021/50923 Haziran 2021
iadealacağın tahsilibilirkişi incelemesimaddi zararsözleşmenin feshiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/10/2016 tarihinde akdedilen Satış ve Ariyet Sözleşmesi kapsamında ariyet olarak davalıya verilen emtianın kullanımı, teslimi, iadesi ve müvekkili tarafından satılacak ürünün alım, satım, teslim ve tedariği hususlarında anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmedeki taahhüdüne rağmen eksik ürün satın aldığını, bu hususun sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu, taraflar arasında 2017 yılından sonra da bu şekilde devam eden ilişkide davalı tarafın eksik ürün almaya devam etmiş olduğunu, bu hususta davalıya ihtarname keşide edildiğini, geçen zaman içerisinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/954 Esas KARAR NO:2021/509

DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/10/2016 tarihinde akdedilen Satış ve Ariyet Sözleşmesi kapsamında ariyet olarak davalıya verilen emtianın kullanımı, teslimi, iadesi ve müvekkili tarafından satılacak ürünün alım, satım, teslim ve tedariği hususlarında anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmedeki taahhüdüne rağmen eksik ürün satın aldığını, bu hususun sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu, taraflar arasında 2017 yılından sonra da bu şekilde devam eden ilişkide davalı tarafın eksik ürün almaya devam etmiş olduğunu, bu hususta davalıya ihtarname keşide edildiğini, geçen zaman içerisinde müvekkilinin zararının arttığını, bu nedenle daha fazla maddi zarar oluşmaması için davalı tarafa .... Noterliği'nden 11/09/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek eksik ürün alımı nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ve süresi sonunda yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, ayrıca ariyeten teslim edilen makinelerin iadesi ile eksik alınan ürün bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak taleplerinin davalı şirketçe karşılanmadığını ve sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini beyanla müvekkili tarafından davalıya ariyeten teslim edilmiş bulunan 11 adet ... MARKA KAHVE MAKİNESİ ile 10 ADET ... Değirmeninin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile iade edilmeyen makine bedelleri nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL.'nin davalıdan tahsiline, eksik ürün alımı nedeni ile de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL.'nin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının Ağustos 2018 ayında baş gösteren dövizin spekülatif hareketlenmesi üzerine müvekkili şirket tarafından ürün talebinde bulunulmasına rağmen ürün göndermediğini ve tamamen haksız ve kötü niyetli olarak 11/09/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ederek sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davacının 01/10/2016 tanzim tarihli Satış ve Ariyet Sözleşmesine istinaden müvekkili şirkete ariyet olarak ne kahve makinası ne de kahve değirmeni makinası teslim ettiğini, davacı yanın davasına dayanak tuttuğu 01/10/2016 tanzim tarihli sözleşmenin imzasından sonra veya öncesinde davacı yan tarafından müvekkili şirkete kahve makinası veya kahve değirmeni teslim edilmediğini, teslim edilmeyen makinelerin iadesinin istenmesinin hukuken mümkün olmadığı gibi 2. el değerlerinin talep edilmesinin de haksız ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2020/106

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/1088

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2020/630

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/595

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2019/398

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/575

11 Ekim 2021