Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1382 · K. 2021/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1382 K. 2021/653

E. 2016/1382K. 2021/65323 Eylül 2021
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----mevcut tüm evraklarla birlikte ---yapıldığını,--- taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı davanın açıldığını,----- ve ---- davalı şirkete --- aracın seyir halinde yaptığı kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde---- müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını------aracın sürücüsünde----------olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere trafik kazasında davacının--- zarara uğraması ---- toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1382 Esas KARAR NO : 2021/653

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----mevcut tüm evraklarla birlikte ---yapıldığını,--- taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı davanın açıldığını,----- ve ---- davalı şirkete --- aracın seyir halinde yaptığı kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde---- müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını------aracın sürücüsünde----------olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere trafik kazasında davacının--- zarara uğraması ---- toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), ----aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve ---- birlikte davalıya --- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davalı vekili-------- beyanı ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı --- davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,33 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kadına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5----- bedelinin davacı taraftan tahsili ile---- İşletmesi hesabına ödenmesine, 6-Talebi olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1367 · K. 2021/228

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1366 · K. 2021/740

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1338 · K. 2021/188

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1488 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1330 · K. 2021/280

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1188 · K. 2021/154

9 Şubat 2021