Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile---- ---- sözleşmesi imzalandığını, dava konusu---- yapılacak olan ----- için müvekkil şirket ile davalı arasında---- tarihli----- imzalandığını,---- konu işler tamamlandığını, Sözleşmenin 10. Maddesi gereğince işin --- bedeli-------- davalı şirketin kabulü ve mutabakatının bulunduğunu, bu süreçte müvekkil --- ödemeler yapılmış olup, iş bu dava tarihi itibariyle --- itibaren işleyecek ticari ----faizi ile birlikte (fazlaya dair haklarımızı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) müvekkil şirketin davalıdan 871.232 TL alacağı bulunmakta olup, nihai ödenecek müvekkil şirket zararı mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine--- çıkacağını, davanın kabulünü, taraflarca imzalanan--- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/671
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile---- ---- sözleşmesi imzalandığını, dava konusu---- yapılacak olan ----- için müvekkil şirket ile davalı arasında---- tarihli----- imzalandığını,---- konu işler tamamlandığını, Sözleşmenin 10. Maddesi gereğince işin --- bedeli-------- davalı şirketin kabulü ve mutabakatının bulunduğunu, bu süreçte müvekkil --- ödemeler yapılmış olup, iş bu dava tarihi itibariyle --- itibaren işleyecek ticari ----faizi ile birlikte (fazlaya dair haklarımızı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) müvekkil şirketin davalıdan 871.232 TL alacağı bulunmakta olup, nihai ödenecek müvekkil şirket zararı mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine--- çıkacağını, davanın kabulünü, taraflarca imzalanan--- tarihli sözleşme ve ek protokoller uyarınca teslimi gereken bağımsız bölümün sözleşmeye uygun biçimde teslimini ve----------- davacı ----- tescilini, teslimi ve tescili olmaması durumunda sözleşme kapsamında hak ediş bedeli olan ---- hak ediş tarihi olan ---- itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan ---- faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 28.07.2021 havale tarihli dilekçe verildiği ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının belirtildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilince dosyaya sunulan ---- dilekçesinde davacı tarafın feragatinin kabul edildiği ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması dolayısıyla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı lehine ise vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 853,88TLharçtan mahsubu ile bakiye 794,58 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargıla...