Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari iş gereği mal hizmet alımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiği davalıya malzeme borcu olan tüm ödemeleri yaptığı ve bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalının da oluru ile edimini nakden yanında çek senet olarak yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu kalmadığı halde sözleşme kapsamında verilen senetleri davalının iade etmediğini, senetlerin davalının uhdesinde olduğunun sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak senetleri uhdesinde tuttuğunu ve mükerrer tahsilat yapmak istediğini belirterek davalı şirkete 27/11/2017 vadeli 27.200,00 TL ve 25/12/2017 vadeli 27.200,00 TL senetlerden borçlu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2021/734
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari iş gereği mal hizmet alımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiği davalıya malzeme borcu olan tüm ödemeleri yaptığı ve bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalının da oluru ile edimini nakden yanında çek senet olarak yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu kalmadığı halde sözleşme kapsamında verilen senetleri davalının iade etmediğini, senetlerin davalının uhdesinde olduğunun sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak senetleri uhdesinde tuttuğunu ve mükerrer tahsilat yapmak istediğini belirterek davalı şirkete 27/11/2017 vadeli 27.200,00 TL ve 25/12/2017 vadeli 27.200,00 TL senetlerden borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senetlerin öncelikle iadesine, iadesi mümkün olmaz ise iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen 27/11/2017 tarihli senedin davacıya iade edildiğini, 25/12/2017 tarihli senedin ise müvekkilinin elinde olmadığını, müvekkilinin elinde davacıya ait herhangi bir belgenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım ilişkisi kapsamında avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı iddia olunan bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER: -Senet suretleri, tahsilat makbuzu, -Karşıyaka ... Noterliğinin 09/06/2021 tarihli yazısı ve eki ihtarname sureti -Bilirkişi ...'un 28/07/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek ve bono bir kambiyo senedidir. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun Menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. Maddesi: Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadı...