DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... hesap numaralı müşterileri davalılar ile müvekkili banka arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalılara 2.000.000 TLye kadar kredi kullandırmayı taahhüt ettiğini, davalıların bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandıkları 499.998,00 TL kredi ile 968,59 TL teminat mektubu komisyonu ve 423,30 TL de masraf olmak üzere toplam 501.389,59 TL borç tutarının borçlular tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalılara ... tarihinde T.C.Üsküdar ...Noterliğince ihtarda bulunulmuşsa da yine herhangi bir ödeme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/268 KARAR NO : 2018/484 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... hesap numaralı müşterileri davalılar ile müvekkili banka arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalılara 2.000.000 TLye kadar kredi kullandırmayı taahhüt ettiğini, davalıların bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandıkları 499.998,00 TL kredi ile 968,59 TL teminat mektubu komisyonu ve 423,30 TL de masraf olmak üzere toplam 501.389,59 TL borç tutarının borçlular tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalılara ... tarihinde T.C.Üsküdar ...Noterliğince ihtarda bulunulmuşsa da yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olduğunu ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının ... tarihli dilekçesinde icra takibine itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçluların itirazlarının iptaline, takibin Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden temerrüt tarihinden itibaren %20,13 gecikme tazminatı / kar payı mahrumiyeti ile devamına, takibin devamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzeriden müvekkillerinin aleyhine yapılan icra takibine müvekkillerince süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu, davacı yanca açılan itirazın iptali istemli iş bu davaanın haksız ve dayanıksız olduğunu, davacının yasal hiçbir dayanağı bulunmaksızın kötü niyetle henüz muaccel hale gelmemiş alacaklarını talep ettiğini ve takibe konu ettiğini, teminat mektubu bedellerinin de ilgililerince tahsil edilmemiş olup, doğmuş bir borcun varlığından dahi söz edilemeyeceğini, takibe konu edilen alacak kalemlerine ilişkin hesaplamamaların ne şekilde yapıldığı belirli olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, bu anlamda likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, davacı bankaca talep edilen faizin de fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bütün delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, tarafların banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün...