DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adresinde bulunan ... otelde bulunan 1 adet ... trafo, 2 ... asansörü ve ... jeneratörün arızalanmış olduğu, arıza sebebinin ise ... bölgesinde oluşan trafo patlamasından kaynaklandığını, yetkili servis raporlarında da bahse konu arıza ile ilgili olarak aynı yönde açıklamaların yapıldığını, şiddetli gerilim dalgalanmasının hasara neden olduğunun belirtildiğibu hasarlar karşlığında otele 16.484,97 TL hasar bedeli olara ködediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.484,97 TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/516 KARAR NO : 2018/524 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adresinde bulunan ... otelde bulunan 1 adet ... trafo, 2 ... asansörü ve ... jeneratörün arızalanmış olduğu, arıza sebebinin ise ... bölgesinde oluşan trafo patlamasından kaynaklandığını, yetkili servis raporlarında da bahse konu arıza ile ilgili olarak aynı yönde açıklamaların yapıldığını, şiddetli gerilim dalgalanmasının hasara neden olduğunun belirtildiğibu hasarlar karşlığında otele 16.484,97 TL hasar bedeli olara ködediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.484,97 TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, Arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihte arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktası da zararın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğunu, arızaya uğrayan cihazların, yetkili servis yâda üretici firmaya, periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı hususların araştırılmasını istediklerini, zarar gördüğü, iddia edilen sigortalı şirketten yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olduğunu, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımları ve mülkiyeti abonelerin kendilerine ait olduğunu, somut olayda hasarın kaynağı olarak gösterilen ... de ... abone olduğunu, bu tür abonelerin ... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine göre enerji aldıkları branşman noktasından itibaren tüm tesislerinin sorumluluklarının kendilerine ait olduğunu, sigortalıya ödenen miktarlaurı fahiş olduğunu, yapılan masrafların servis tarafından gerçekçi olmadığı ve gerçek zararın araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış makine mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişi ile ... tarihinde keşif yapılmış, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; "...trafonun özel trafo olması nedeniyle, özel trafonun bakımı, arızası, kontrolü, yaz kış voltaj ayarları davacı tarafın sorumluluğundadır. ... ...'a ait yüksek gerilim hattından kaynaklanmış olsaydı, otelin özel trafosunun ölçü bölümünün, giriş ve trafo koruma hücrelerinin ve her 2 trafonun da zarar g...