Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/508 · K. 2018/296
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/508 K. 2018/296

E. 2016/508K. 2018/29627 Nisan 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiiliadedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile Yeşilırmak caddesinde ışıkta beklerken yeşil ışığın yanması üzerine harekete geçerek sola dönüş yaptığını, bu sırada yeşilırmak caddesinin karşı istikametinde yolun yağmur suyu çalışması nedeniyle kapalı olmasına rağmen davalı ...'ın ... plakalı araçla yolun kapalı olan kısmından hızla gelerek müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, sigorta şirketine başvuru yaptığını, ancak kendisinin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, davalının kaza tespit tutanağındaki beyanlarının doğru olmadığını, araçta meydana gelen hasarın tespiti için mahkeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/508 Esas KARAR NO : 2018/296 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHi: 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile Yeşilırmak caddesinde ışıkta beklerken yeşil ışığın yanması üzerine harekete geçerek sola dönüş yaptığını, bu sırada yeşilırmak caddesinin karşı istikametinde yolun yağmur suyu çalışması nedeniyle kapalı olmasına rağmen davalı ...'ın ... plakalı araçla yolun kapalı olan kısmından hızla gelerek müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, sigorta şirketine başvuru yaptığını, ancak kendisinin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, davalının kaza tespit tutanağındaki beyanlarının doğru olmadığını, araçta meydana gelen hasarın tespiti için mahkeme kanalıyla tespit yaptırdıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00.-TL araç hasar bedeli, 100,00.-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Hukuk MAhkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davadan önce yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile kendilerine sigortalı olduğunu, kusuru, hasar tutarını ve değer kaybı talebini kabul etmediklerini, yeni genel şartlar ekinde bulunan formüle göre hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur varsa dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davacının tam kusurlu olduğunu, uzun mesafeli bir fren izinin mevcut olmadığını, asıl davacının müvekkiline çarptığını, yolun tamamen kapalı olmadığını, geçiş önceliğinin müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı sureti, hasara ilişkin renkli fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigortalı aracın sigorta poliçesiyle hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, kaza yerine ilişkin yol çalışması olup olmadığı, yolun trafiğe kapalı olup olmadığı ile ilgili belgeler Büyükşehir Belediye Başkanlığından getirtilmiş, yine delil tespit dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporları aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi kurulunca ... tarihinde i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/509 · K. 2019/381

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/298

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/58

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2018/561

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/403 · K. 2018/584

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/349 · K. 2018/580

20 Eylül 2018