Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarnıda müvekkil ..., kendi sevk idaresindeki ... plakalı ... rekli ... marka minibüs ile ... üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... kavşağında ... plakalı ... renkli ... marka minibüs ile müvekkiline ait aracın sağ orta kapısına çarparak olay yerinden kaçtığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerindne soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL, değer kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL, davacı müvekkilin aracından belirli bir süre mahrum kalmış olması sebebiyle uğradığı kazanç kaybına karşılık 2.500,00 TL davalı işletenden kaza tarihi olan ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2018/628 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarnıda müvekkil ..., kendi sevk idaresindeki ... plakalı ... rekli ... marka minibüs ile ... üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... kavşağında ... plakalı ... renkli ... marka minibüs ile müvekkiline ait aracın sağ orta kapısına çarparak olay yerinden kaçtığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerindne soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL, değer kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL, davacı müvekkilin aracından belirli bir süre mahrum kalmış olması sebebiyle uğradığı kazanç kaybına karşılık 2.500,00 TL davalı işletenden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı talebi için müvekkil şirket nezdinde ... no'lu dosyanın açıldığını, ancak eksik evrak nedeni ile davacının taleplerine ilişkin değerlendirme yapılamadığını, şirketin olay yönünden sorumluluğunun tespiti bakımından sigortalının kusurunun olup olmadığının tespiti gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu hasardan sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasına gelmemek kaydı ile davacı yanın değer kabı talebine ilişkin olarak kaza tarihi göz önüne alındığında, iş bu yargılamada ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Eki Değer Kaybı Hesaplama Yönteminin iş bu yargılamada esas alınmasını ve tazminat bedelinde anılan yönteme uygun olarak hesaplanmasını talep etiklerini, iş bu davaya dayanak bilirkişi keşfi müvekkil şirket gıyabında yaptırıldığını, bu nedenle söz konusu ekspertiz raporunu dayanak gösterilerek açılmış olan huzurdaki davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir. Dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı, hasar kaybı, mahrum kalınan zarar ve kusura ilişkin rapor alınmış, bilirkişi ... havale tarihli raporunda "...Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, ... plaka nolu araç sürücüsü ve davacı ...'un kusurunun bulunmadığı %0 (yüzde sıfır), araçta meydana gelen toplam ...