Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2020 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil aracın hemen arkasına ... idaresindeki ... plakalı araçta durduktan sonra, davalı şirket nezdinde ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla ... plakalı araca arka taraftan çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle önde duran müvekkilin aracına da sürükleyerek arkadan çarpmasına sebep olduğu, tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini korumadığı için duramayarak her iki aracın da hasara uğradığını ve bu kazada asli ve tek kusurlu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/571
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2020 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil aracın hemen arkasına ... idaresindeki ... plakalı araçta durduktan sonra, davalı şirket nezdinde ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla ... plakalı araca arka taraftan çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle önde duran müvekkilin aracına da sürükleyerek arkadan çarpmasına sebep olduğu, tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini korumadığı için duramayarak her iki aracın da hasara uğradığını ve bu kazada asli ve tek kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğu, diğer sürücülerin kusursuz olduğu tespit edildiği, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talepleri saklı kalmak kaydıyla, ekte sunulu raporlarla toplam 3.741,13 EURO tazminat olarak belirlenmiş ve 31.08.2020 tarihinde 11.050,75 TL (1.347,65 EURO) tarafımıza yapılmış ödemeden sonra kalan 2.393,48 EURO tazminattan şimdilik 100,00 -EU RO'nun teminat limitleri içinde yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen zarar tutarının davacı tarafa ödenmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiği, müvekkil şirket tarafından davacının aracın meydana gelen zarar karşılandığı, yapılan müracaat üzerine müvekkil şirket tarafından ekspertiz çalışması yapıldığı, bunun üzerine araçta meydana gelen toplam zararın; 7.065,04-TL yedek parça bedeli ve 2.300-TL işçilik ücreti olmak üzere KDV dahil 11.050,75-TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen bu tutarın, 31.08.2020 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiği, her halükarda davacının hasar ve değer kaybına yönelik taleplerinin KTK ZMMS genel Şartları uyarınca tespit edilmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 02/08/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ..., ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 29/03/2020 ile 29/03/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-T...