ASIL DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda davalı şirketle ... Gemi Tersanesinde inşaa edilmesi kararlaştırılan proje ve işlerle ilgili anlaşıldığını, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirilmesi akabinde faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara, davalı tarafından bedele ve hizmetlere itiraz edilmediğini, dava konusu alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/543 Esas KARAR NO : 2021/394 ASIL DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda davalı şirketle ... Gemi Tersanesinde inşaa edilmesi kararlaştırılan proje ve işlerle ilgili anlaşıldığını, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirilmesi akabinde faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturalara, davalı tarafından bedele ve hizmetlere itiraz edilmediğini, dava konusu alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu alacakla birlikte davalı şirket tarafından önceki işleri ve sözleşmeleri de kapsayacak bir şekilde müvekkili şirketin çalışanlarının sigorta primlerinin de ödeneceği konusunda taahhütte bulunulduğunu, bu ödemelerin yapılmadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, netice itibariyle davalının müvekkilinin hakedişlerini ödememesi ve müvekkilini zarara uğratması nedeniyle hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerin tüm bildirimlere rağmen tam ve sözleşmelerde belirtilen koşul ve zamanda yerine getirilmediğini ve davacının hiçbir bildirimde bulunmaksızın tüm ekiplerini ve ödünç personelini ilgili projeden çektiğini, bir daha çalışma yapmadığını, bu nedenle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, davacının iddiasının aksine davacı şirket çalışanlarının sigorta primlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, karşı davada; davacı-karşı davalının müvekkiline 388.209,10 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkilinin davacının yapmadığı veya kusurlu yaptığı işleri üçüncü firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle de zarara uğradığını, müvekkilinin davacının işçilerinin yemek ve maaş ödemelerini de yaptığını beyanla davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 388.209,10 TL cari hesap alacağından şimdilik 10.000 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı-karşı davalı karşı davaya ...