DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalıdan birçok kez sipariş aldığını, siparişlerden dolayı davalı adına --- düzenlendiğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturaların müvekkile tebliğ edilmediğini, davacının sunduğu irsaliyelerde yer alan adresin müvekkile ait olmadığını ve irsaliyelerin çoğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalıdan birçok kez sipariş aldığını, siparişlerden dolayı davalı adına --- düzenlendiğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturaların müvekkile tebliğ edilmediğini, davacının sunduğu irsaliyelerde yer alan adresin müvekkile ait olmadığını ve irsaliyelerin çoğunda isim imza bilgisinin bulunmadığını, ismi olanların ise müvekkil firmada çalışmadıklarını, faturalara itiraz edilmemesinin alacağın varlığını kabul anlamına gelmeyeceğinden hareketle davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Davacı tarafından düzenlenen --- davalıya teslim edilip edilmediği hususunun dosya kapsamından tespit edilemediği, bu nedenle davalı vekilin faturaların müvekkile teslim edilmediği yönündeki savunmasına iştirak edilerek davacının takibe konu fatura alacağını yeterli ve makul düzeyde ispat edemediğinin anlaşıldığını, raporda yer verilen tüm tespit ve değerlendirmeler haricinde Sayın Mahkeme nezdinde davacının kısmen haklı görülmesi halinde, üzerinde davalı nezdinde istihdam edilen----tutarlı irsaliyeler ile, faturalara konu ürünlerin nakliyeciye teslim edildiğinin anlaşıldığı 6.701,68 TL tutarlı irsaliyelerin dikkate alınması neticesinde davalıdan istenebilir toplam tutarın 22.111,33 TL olabileceğinin, davacının takibinde avans faiz oranı üzerinden 1.559,40 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediğinin kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişinin ek raporunda özetle; Davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 153-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtlann usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile ------ içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, mahkememizin ----------- defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak ----dosyaya yazılı olarak bildirilmesi yönünde karar kurulduğu, a...