E. 2018/305 K. 2021/605

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2021/605

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile yapmış olduğu ... Tarihli ... Protokol ile bağışçı olarak mülkiyeli ... Belediyesine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Bulunan, tapunun ... Pafta, 1188 Parselinde kayıtlı arsada ... Lisesinin yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirket ile ... !9,Noterliği'nce düzenlenen... tarihli ... yevmiye numaralı giydirme cephe ya pim sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede davacı olan müteahhitin Okul binası inşaatının giydirme cephe imalat ve uygulama işini sözleşme hükümleri dahilinde gerekli titizlik ve süratle, emniyetli bir şekilde, teknik ve fennin gereklerine ve sözleşmeye tam ve kusursuz olarak bitirilerek kullanışa Salih durumda işveren olan davalıya teslim edilmesi, işveren davalının ise sözleşmede belirtilen tutarı müvekkil davacıya ödemesi kararlaştırıldığını, sözleşmenin eki olan özel idare Şartname'nin KESİN TEMİNAT başlıklı 7.Maddesine istinaden ihale bedelinin %J0 u tutarında (98.000 TL.) Gayrikabili rücu, ... Bankası A.Ş. den alınmış 27.06.2016 Tarih ... Numaralı 100.000,00 TL. teminat mektubu, süresinin bitmesi üzerine davalının talebi ile; 31.03.2016 Tarih, 02.05.2016, 27.06.21016 Tarihlerinde 3 kez uzatıldığını, müvekkil şirketin ana bina olan A Blok işini büyük kısmını tamamlamış, kalan işe ilişkin ise (B veC Blok) tüm mateme tedariğini de yapmış ve malzemeleri inşaat mahaline koyduğunu, buna rağmen davalı, hiçbir şekilde müvekkiline haber vermeksizin, bilgisi dışında teminat amacı ile verilmiş olan teminat mektubunun paraya çevrildiğini, durumun bankanın müvekkiline bildirmesi üzerine öğrenildiğini, hesapta olmayan teminatın banka tarafından davalıya ödendiğini, tahsili için müvekkiline dava açıldığını, davalı 26.02.2016 Tarihinde inşaata devam etmeyeceğini resmi makamlara bildirmesine rağmen bu iradesini kötüniyetli olarak müvekkilinden gizlediğini, inşaat devam ediyormuş gibi hareket ettiğini, teminat mektubunun suresinin uzatılmasını istediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davalının inşaata devam etmeme kararı üzerine durdurulduğunu, müvekkilin o ana kadar tüm üzerine düşen sorumlulukları yaptığını, davalının ise durumu davacıdan gizlediğini, müvekkil tarafından verilen teminat mektubu haksız ve sözleşmeye aykırı olarak paraya çevrildiğini, müvekkilinin inşaat mahaline yığdığı tüm malzeme ve araç gereçlere el konduğunu, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, B ve C Blok işlerinin yapımı için listelenen cephe malzemelerini inşaata getirip şantiye sorumlularına teslim etmesine rağmen, bunların bedellerinin ödenmediğini, inşaatın durdurulmasından sonra bu malzemeleri değerinin altında 3. kişilere satılarak paraya çevrildiğ...