Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/07/2002 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak tanzim kılınan 02/08/2002 tarihli özleşmeler ile davalı şirketin ... Cd.... Sk.N.3 Merter/İstanbul adresinde bulunan genel müdürlük binasının uygulama ve mimarlık hizmetlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, esas sözleşme bedeli 204.000-USD+KDV, ek sözleşme bedeli 6.000-USD+KDV olmak üzere 210.000-USD+KDV olduğunu müvekkili şirket tarafından uygulama ve mimarlık hizmetlerine başlandığını, müteakip davalı şirket yetkilileri tarafnıdan mukavele dışı ek işlerin yapılması da ayrıca talep edilince zaruri olarak metrajların değiştiğini ve 285,90 metrekare fazlalık meydana geldiğini taahhüdü sözleşme kapsamında olup, şirket yetkilisi ... tarafınan imalat metrajında ve malzeme...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/23 Esas KARAR NO : 2021/415
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2002 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/07/2002 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak tanzim kılınan 02/08/2002 tarihli özleşmeler ile davalı şirketin ... Cd.... Sk.N.3 Merter/İstanbul adresinde bulunan genel müdürlük binasının uygulama ve mimarlık hizmetlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, esas sözleşme bedeli 204.000-USD+KDV, ek sözleşme bedeli 6.000-USD+KDV olmak üzere 210.000-USD+KDV olduğunu müvekkili şirket tarafından uygulama ve mimarlık hizmetlerine başlandığını, müteakip davalı şirket yetkilileri tarafnıdan mukavele dışı ek işlerin yapılması da ayrıca talep edilince zaruri olarak metrajların değiştiğini ve 285,90 metrekare fazlalık meydana geldiğini taahhüdü sözleşme kapsamında olup, şirket yetkilisi ... tarafınan imalat metrajında ve malzeme cinsinde yapılan değişiklik sonucu oluşan fiyat farkları ( mesela; sözleşmede cephe kaplama mazemesi olarak kompoze levha yer almış iken, imalat sırasında granit kaplama uygulandığını, aliminyum cehpe giydirme sisteminde camlar sözleşmede temperli cam olmasına karşılık zemin kat cephesi kopmle lamine cam olarak değiştirildiğini, taahhüdü sözleşme kapsamında olmasına rağmen, metrajında azalma olan imalatlar ayrıca indirimler bedeli olarak yer aldığını, fark miktarı olan 229.10 metrekare olan metraj indirim bedeli olarak toplamdan düşüldüğünü, böylece müvekkili şirketin mukavele dışı yapılan işler bedelinin de 53.835.-USD ve 9.690-USD. KDV dahil olmak üzere ceman 311.325-USD olduğunu, gerek sözleşme kapsamında, gerekse sözleşme dışı olarak yapılan bütün işlerin poz no.su ile kuruşlandırılarak fatura kesildiğini ve ayrıca da bir liste halinde davalı şirkete bildirildiğini, bunun sonucunda da kesin hak ediş raporu hazırlanarak davalı şirkete sunulduğunu ve 24/10/2002 tarihinde geçici kabul yapıldığını, gerek ilk ve gerekse ikinci olarak taraflar arasında tanzim edilen ek sözleşmenin ödeme başlığını taşıyan 4. Maddesinde ödeme şekli kararlaştırıldığı halde, davalı şirketin ödeme şeklinin hilafına eksik ödemelerde bulunmak suretiyle gayir muayyen periyatlarda talep ettiği mukavele dışı ek işlerin yapılmasını temin zımmında" şu işleri de yaparsanız ödeme yaparız" tarzında beyanda bulunarak, mukavelede tayin edildiği şekilde ödemede bulunmayarak müvekkilinin piyasadaki itibarını zedelediğini, 12.9.2002 tarihinde 48.000-USD oarak eksik ve geç ödeme yapıldığını, üçüncü hak ediş ödemesininin ise, çatı konstrüksiyon ve kaplaması bitiriliş tarihi olan 20/08/2002 tarihinde yapılması gerekirken, 26/09/2002 tarihinde 30.000-USD yerine 20.000-USD olarak yine eksik ve geç ödendiğini, bakiye alacakları olan 82.000-USD KDV hariç 193,000-USD ödenmiş ise de, 17.000-USD asıl alacak ve 23.400-USD KDV ve mukavele dışı yapılan işlerin ...