DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı banka tarafından Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının dava dışı borçluların borcunun teminatı olarak banka lehine gösterilen rehinli taşınmazı satın aldığını, Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte davacının rehin maliki olarak gösterildiğini, taşınmazın bu dosyada alacağa mahsuben 200.000,00 TL bedelle satıldığını, davacının kredi sözleşmesinde borçlu olmaması nedeniyle sadece taşınmaz ile sınırlı olarak sorumluluğu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/284 Esas - 2021/291 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/291
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... HALK BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı banka tarafından Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının dava dışı borçluların borcunun teminatı olarak banka lehine gösterilen rehinli taşınmazı satın aldığını, Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte davacının rehin maliki olarak gösterildiğini, taşınmazın bu dosyada alacağa mahsuben 200.000,00 TL bedelle satıldığını, davacının kredi sözleşmesinde borçlu olmaması nedeniyle sadece taşınmaz ile sınırlı olarak sorumluluğu olacağını kalan tutardan sorumluluğunun bulunmadığını bu sebeple Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; icra mahkemesi kararı kesinleşmeden davanın açıldığını, dava şartının bulunmadığını, ikinci takibin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığını, takibe davacı tarafından itiraz edilmediğini, 200.000,00 TL alacağa mahsuben taşınmazın değerini icra dosyasına bildirdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığına dair menfi tespit davasıdır. Davalı banka tarafından Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu takip 2019/... sayılı takip dosyası ile tekerrür teşkil edilmeyecek şekilde başlatılmıştır. Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte davacının rehin maliki olarak gösterildiği görülmektedir. Davacı rehin konusu taşınmazı rehin yüklü olarak satın almıştır. Bu sebeple davacı taşınmazın rehin sebebiyle katlanmak zorunda olacaktır. Davacının sorumluluğu da taşınmazla sınırlıdır. Bu taşınmaz Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında alacağa mahsuben 200.000,00 TL üzerinden satılmıştır. Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasına da davalı tarafından tahsilat bildirimi yapılmış. Ve takibe konu alacaktan bu tutar icra müdürlüğünce mahsup edilmiştir. Bu mahsup dava tarihinden öncedir. Mahsup edilen 200.000,00 TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Zira ta...