DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarihinde davalı şirketinin ... poliçe no ile sigortalandığını, ... ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, ... ... hakkında ... C. Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kazatarihi itibariyle şoför olarak çalıştığını, bu kaza nedeniylede ... ... Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, dava açmadan önce yasa ğereği davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak süresi içerisinde her...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/685 Esas KARAR NO : 2018/90 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarihinde davalı şirketinin ... poliçe no ile sigortalandığını, ... ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, ... ... hakkında ... C. Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kazatarihi itibariyle şoför olarak çalıştığını, bu kaza nedeniylede ... ... Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, dava açmadan önce yasa ğereği davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak süresi içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları 200,00.-Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Yetkili Mahkemede açılmadığından Mahkemenin Yetkisine İtiraz Ettiklerini , Kazanın Bozüyük'te meydana geldiğini, davacının ikametgahı Denizli olduğunu, müvekkil kooperatifin adresi Şişli/İstanbul olduğunu, ancak dava yetkisiz Antalya Mahkemesinde açıldığını, yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, Davaya konu kazaya karışan ... ... ... Plakalı araç, müvekkil nezdinde ... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (bundan sonra trafik sigortası olarak anılacaktır) poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat 310.000-TL limiti ile azami olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirlenececeğini, Müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, ancak talep edilen eksik evraklar ikmal edilmediğinden usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını ve başvuru sonucu beklenmeksizin dava yoluna gidildiğini,trafik sigortası bir meblağ sigortalı olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, Davacı dilekçesinde tek taraflı kaza yapan otobüste yolcu olarak bulunduğunu ifade ettiğini, bu bağlamda taşımacılık yapan aracın, taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olması gerektiğini, müvekkil şirket zorunlu mali mesuliyet sigortacısına ancak taşımacılık mali sorumlulu...