DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete bakım onarım ve tamir işine dayalı borcu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ... sıra nolu ... tarihli ve ...-TL bedelli faturaya istinaden ANtalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2021/614 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete bakım onarım ve tamir işine dayalı borcu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ... sıra nolu ... tarihli ve ...-TL bedelli faturaya istinaden ANtalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı ve faturanın kapalı fatura olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı hususlarında Vergi Dairesinden ve Esnaf ve Sanatkarlar odasından araştırma yapılmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihli 4.725,99- Faturaya dayalı bakiye 3.402,00.-TL asıl alacak, 192,10.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.594,10.-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığı anlaşılmakla; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ibraz ettiği ... tarihli raporda sonuç olarak ; Davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2018 yılı defter kayıtlarının kendi lehline davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 8.725,99 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturanın defterinde kayıtlı olarak yer aldığı, icra takibinde ise 3.402,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, tarafların dava konusu faturanın 5.000 TL altında olması münasebetiyle bağlı vergi dairelerine bildirim yükümlülüğü bulunmadığı, davacının düzenlediği faturanın açık mı kapalı mı olduğu, borçluya faturanın teslim edilip edilmediği, fatura içeriğinin de teslim edilip edilmediği hususl...