E. 2019/884 K. 2021/89

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/884 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyasında ---------- alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili olan davacı şirkete e- tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, e-tebliğ sistemindeki aksaklıklar ve sistemin yeni olmasından kaynaklı icra dosyasına zamanında itiraz edilemediğini, ancak müvekkili olan şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin mevcut olduğunu ve işler karşılığında düzenlenen faturalar ile bu faturalara istinaden ödenmiş olunan miktarları sunduklarını, müvekkili olan şirket ile davalı taraf arasında kaşeli imzalı olan cari hesap mutabakat belgesi gereğince de müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete en ufak bir borcu bulunmadığını dermeyan etmiş, ----- sayılı dosyasında müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı olan müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan işler ve sunulan hizmet nedeni ile kesilen faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, ancak bahsekonu bedeller hususunda kur farkı ve davacı tarafça yapılan hesaplama hataları sebebiyle ciddi meblağlarda farklılıklar ortaya çıktığını, bu doğrultuda da müvekkili olan şirket tarafından fazla ödeme yapıldığını, taraflar arasında yapılan ----- tarihli sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasında alım satımım sözkonusu olduğunu, alım - satıma konu mallara ilişkin bedel ise euro üzerinden belirlendiğini ve buna göre hesaplama yapıldığını, davacı tarafça sunulan mutabakat belgesinin hatalı olduğunu, bu belgede de açıkça yazıldığı üzere hata ve unutmanın müstesna tutulduğunu ve müvekkili olan şirketin ---- tarihinde mutabık olunmadığını ve---- alacaklı olduğunu bildirdiğini, davacının en başta kur farkını kabul etmesine rağmen sonrasında müvekkilini oyalamak yoluna gittiğini,----- yevmiye sayılı ihtarnamenin davacıya iletildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya ----- tarihinde ulaştığını, davacının yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacının talebinin haksız ve yersiz olduğunu savunmuş, davanın ve davacının tazminat talebinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacının haksız ve kötü niyetli davası sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından dav...