Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı 30.000.00 TL tutarındaki 5 adet senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının müvekkiline mal satarak teslim ettiğini ve bu mallara ait faturaları teslim ve tebliğ ettiğini yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/620 Esas KARAR NO :2021/530 Karar
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı 30.000.00 TL tutarındaki 5 adet senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının müvekkiline mal satarak teslim ettiğini ve bu mallara ait faturaları teslim ve tebliğ ettiğini yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiğini, davacı yanın tek taraflı kestiği faturaların defter kayıtlarını ibraz etmek suretiyle alacağın varlığını ispat etmesinin mümkün olmadığını, bono üzerindeki imzaların müvekkili şirket kaşesi üzerine ve şirkete atfen atılmış imzalar olduğunu, müvekkili ...'un şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, şahsi mal ve borçları ile şirket mal ve borçlarının birbirinden bağımsız olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi bonolar ile de bir ilgisinin bulunmadığını, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GÖNDERME KARARI: İşbu dava dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas-...-Karar ve 19/03/2014 tarihli görevsizlik kararı sonucunda davacı tarafından yasal süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi üzerine mahkememize gelmiş olup, işin esasının incelenmesine geçilmiştir. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, 21/12/2015 tarih ve 2014/729 Esas-2015/1040 Karar sayılı kararının, Yargıtay 11. H.D.'nin, 20/11/2017 Tarih ve 2016/3549 Esas ve 2017/6304 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; " ... Toplanmasına karar verilen deliller olan icra dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, yanların ticari defter ve kayıtları, ödemeye ilişkin makbuz ve dekontlar,banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının TTKnun 70-72 ve 82. maddelerine göre 2008 ve 2009 takvim yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Noterlikçe yasal süresinde yapıldığı ve yine aynı takvim yılına ait kapanış tasdiklerinin de yasal süresinde yapıldığı davacı şirketin ticari defterlerinin Ticaret Kanununun emredici hükümlerine göre lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. TTK nun 83/1. madde uyarınca Davalıyana inceleme gün ve saatinde ticari kayıtlarını hazır etmeleri yönünden ...