DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında yapılan 15.11.2012 tarihli ... Ajans Hizmet sözleşmesi gereğince, müvekilinin davalı tarafa hizmet verdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak 15.04.2013 tarihi itibariyle fesih ettiğini , ancak sözleşme hükmünce sözleşmenin 90 gün sonra sona ereceğinden , fatura konusu (15 nisan -15 mayıs 2013 tarihleri arası Ajans Kurumal Hizmet bedeli) alacağın oluştuğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü ' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , davalını takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline , takibin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/55 KARAR NO : 2021/193
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında yapılan 15.11.2012 tarihli ... Ajans Hizmet sözleşmesi gereğince, müvekilinin davalı tarafa hizmet verdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak 15.04.2013 tarihi itibariyle fesih ettiğini , ancak sözleşme hükmünce sözleşmenin 90 gün sonra sona ereceğinden , fatura konusu (15 nisan -15 mayıs 2013 tarihleri arası Ajans Kurumal Hizmet bedeli) alacağın oluştuğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü ' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , davalını takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline , takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen 15.11. 2012 tarihli sözleşmeye göre müvekilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği halde, davacı tarafın sözleşmenin 5. maddesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, sözleşmenin noter kanalı ile 15.04.2013 tarihi itibariyle fesih edildiğini, davacının sözleşmenin kurulduğu 15.11.2012 tarihinden fesih tarihine kadar yüklendiği edilmeleri yerine getirmediği halde kendilerine 5 aylık ücretin ödendiğini , sözleşmenin feshinden sonrada herhangi bir hizmet sunulmadığından fatura konusu borcun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı delil olarak; taraflar arasında imza edilen15.11.2012 tarihli sözleşmeye , icra takip dosyasına , faturaya , noter ihtarlarına dayanmıştır. Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhinde 15.04.2013 tarih ve 9343 nolu faturaya dayalı olarak 4.100,00TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil istemiyle ilamsız icra takibi başlatığı , ödeme emri tebliği üzerine borçlunun süresinde , sözleşmenin feshedildiği, hizmetin verilmediği ve faturaya yasal süresi içinde itiraz edildiği gerekçeleriyle borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 11/02/2016 tarih ve 2013/585 esas 2016/50 karar sayılı karar ile ; taraflar arasındaki sözleşmenin "Anlaşmaların Sona Erdirilmesi" başlığı altında düzenlenen 13. maddes...