DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 05.06.2020 tarihli dava dilekçesinde; Davacı şirket, davalı firmaya cari hesap ilişkisi kapsamında satmış olduğu mallar nedeniyle faturalar düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen 30.08.2019 tarih 036032 nolu ve 18.11.2019 tarih 036147 nolu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davacının 60.149,35 TL tutarında faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, Davacı şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle icra takibi durduğunu, Davacı ile davalı şirket arasında ticari uyuşmazlık...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2021/226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 05.06.2020 tarihli dava dilekçesinde; Davacı şirket, davalı firmaya cari hesap ilişkisi kapsamında satmış olduğu mallar nedeniyle faturalar düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen 30.08.2019 tarih 036032 nolu ve 18.11.2019 tarih 036147 nolu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davacının 60.149,35 TL tutarında faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, Davacı şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle icra takibi durduğunu, Davacı ile davalı şirket arasında ticari uyuşmazlık söz konusu olduğu için arabulucuya başvurulduğu ve arabuluculuk süreci sonucunda davalı şirket ödemeye yanaşmadığı için süreç anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı yanın haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazı iptaline, davalı aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Dava dilekçesi mahalle muhtarına 16.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği, Davalı vekili 19.11.2020 tarihli dilekçesi ile Sayın Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik, fatura ve cari hesap ekstresine dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, Kayseri icra Mahkemelerinin yetkili olduğu yönünde itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturadan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay...