Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/453 · K. 2021/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 K. 2021/168

E. 2016/453K. 2021/1688 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zararön incelemetazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/04/2016 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/12/2015 tarihinde dava dışı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması ile ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu davada kusurunun bulunmadığını kaza tespit tutanağına göre ... plaka numaralı aracın 56/1-a maddesini ihlal ettiğini, müvekkilinin kalan yaşam süresinde beden gücü kaybı oranına müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunun dikkate alınması gerektiğini ve çalışma gücünü yitirdiğinden dolayı kalan çalışma süresi geçmiş dönem gelecek dönem (aktif), gelecek dönem (pasif) olmak üzere yargılama esnasında toplanacak delillere göre uzman bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/453 KARAR NO:2021/168

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/04/2016 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/12/2015 tarihinde dava dışı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması ile ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu davada kusurunun bulunmadığını kaza tespit tutanağına göre ... plaka numaralı aracın 56/1-a maddesini ihlal ettiğini, müvekkilinin kalan yaşam süresinde beden gücü kaybı oranına müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunun dikkate alınması gerektiğini ve çalışma gücünü yitirdiğinden dolayı kalan çalışma süresi geçmiş dönem gelecek dönem (aktif), gelecek dönem (pasif) olmak üzere yargılama esnasında toplanacak delillere göre uzman bir bilirkişi aracılığıyla hesaplanmasını, kazaya neden olan ... plaka numaralı aracın ... poliçe numarası ile ZMSS trafik sigortası davalı ... Sigortaya yaptırıldığını, ZMSS' dan maddi tazminat ve tedavi giderlerinin istenildiğini, davalı ... şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan limite ilişkin maddi tazminat 290.000,00 TL olduğunu ancak bu sorumluluğun içine işleyecek olan temerrüt faizi vekalet ücreti yargılama giderleri ve olası icra giderleri dahil olmadığını bu sebeple bu hususlarda oluşan giderler belirtilen limiti geçse dahi davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiğini sadece ana tazminatlar için bu sınırlamaların geçerli olduğunu bu hususun dikkate alınmasını, müvekkilinin sosyal ekonomik durumlarının tespitini, ... hastanesinden tedavilere ilişkin raporların mahkeme dosyasına ibrazının istenilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... Plakalı aracın 26/03/2015- 2016 vadeli ... numaralı ZMSS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının 290.000,00 TL olduğunu taraflarına dava öncesi başvuru yapıladığını dava şartı yerine getirilmediğini öncelikle davanın reddini ayrıca kaza ile ilgili belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dilekçe eklerinin taraflarına tebliğini, olayda kusur oranın belirlenmesi gerektiğini dosyanın Adli Tıp kurumu Trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, ve tarafların kusur oranlarının zararları ve gerekli tazminat miktarlarının tespit edilmesini davacının yaya olmasının kazada kusursuz olduğu anlamına gelmediğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını geçici işgöremezlik talepleri de tedavi gideri kapsamı olduğunu geçici iş göremezlik yönünden taleplerin reddi gerektiğini, SGK müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını SGK tarafından davacıya ödeme ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 · K. 2018/63

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/488 · K. 2018/1155

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2019/690

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/300 · K. 2021/466

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/406 · K. 2018/349

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2021/329

19 Nisan 2021