DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe dayanak gösterilen bonoda borçlu olarak gösterilen ...A.Ş.nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu firmanın tasfiye edildiğini, takip alacaklısı firma ile doğrudan bir ticari ilişkileri bulunmadığını, ... ile ... A.Ş. arasında 05.06.2015 tarihinde endüstriyel gaz temin sözleşmesi imzalanarak teslim alınacak ekipmanların karşılığı olarak 24.000 Avro bedelli teminat senedi verildiği, dört gün sonra senedin hatalı olarak düzenlendiği iddia edilerek yeni bono imzalandığını, ticari ilişkinin 2016 yılına kadar devam ettiğini ve sözleşme nedeniyle herhangi bir borç/alacak kalmadığını, teminat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2021/533
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe dayanak gösterilen bonoda borçlu olarak gösterilen ...A.Ş.nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu firmanın tasfiye edildiğini, takip alacaklısı firma ile doğrudan bir ticari ilişkileri bulunmadığını, ... ile ... A.Ş. arasında 05.06.2015 tarihinde endüstriyel gaz temin sözleşmesi imzalanarak teslim alınacak ekipmanların karşılığı olarak 24.000 Avro bedelli teminat senedi verildiği, dört gün sonra senedin hatalı olarak düzenlendiği iddia edilerek yeni bono imzalandığını, ticari ilişkinin 2016 yılına kadar devam ettiğini ve sözleşme nedeniyle herhangi bir borç/alacak kalmadığını, teminat olarak verilen senet defalarca istendiği halde iade edilmediğini, Müteakiben ... firmasının takip alacaklısı ... firmasına devrolduğunu, davalının 30.07.2018 tarihinde icra takibi başlattığını, şirketin mal varlığına hiçbir talep yapılmadan , müvekkile ait araç üzerine haciz kaydı işlendiğini, bononun gaz kullanımı için değil teminat senedi için verildiğinin sözleşmede açık olduğunu, bononun veriliş tarihinde ekipmanların dahi kurulmadığını, gaz alımı için olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın kötü niyetli olduğunu ,müvekkilinin taahhütlerinin şirket sermayesi ile sınırlı olduğunu ve diğer hususları bildirerek, icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığını tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... firması ile ... arasında sözleşme akdedilen sözleşme akdedildiği ve ticari ilişki nedeniyle 04.06.2015 düzenlenme tarihli 24.000 Avro bedelli senet düzenlendiğin ve davacının senedi aval olarak imzaladığını, ... firmasının müvekkili firma ile 2016 yılında birleşme yoluyla devredildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının iş bu senedin teminat senedi olduğunu vs. iddialar ile ... 21. İcra Hukuk ...esas sayılı açılan davanın reddine karar verilerek haklılıklarının ispatlandığını, senedin teminat senedi olmadığını, senedin aslı incelendiğinde sözleşmenin ekidir açıklaması olmadığını, algı oluşturmaya yönelik olduğunu, bononun kambiyo evrakının tüm unsurlarının taşıdığını, aval olması nedeniyle sorumlu olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen d...