Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/217 · K. 2021/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 K. 2021/234

E. 2020/217K. 2021/23422 Mart 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiihtiyati tedbirgönderme kararıalacağın tahsiliiadeistinaf yoluçekişmesiz yargı işibedel tahsilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/02/2018 tarihinde "Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalının asgari 176 ve azami 192 ton domatesin üretimi ve davacı şirkete teslimini üstlendiğini, üretilecek ve teslim edilecek miktar ile teslim tarihlerinin sözleşmede belirtildiğini, sözleşme hüküm gereğince davacı şirket tarafından ayni ve nakdi avans ödemesinin sözleşmenin başında yapıldığını, bu avansın çiftçi olan davalının sözleşme ile üstlendiği belirli tür domatesin ekim, dikim ve hasat işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için verildiğini, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/217 KARAR NO:2021/234

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/02/2018 tarihinde "Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalının asgari 176 ve azami 192 ton domatesin üretimi ve davacı şirkete teslimini üstlendiğini, üretilecek ve teslim edilecek miktar ile teslim tarihlerinin sözleşmede belirtildiğini, sözleşme hüküm gereğince davacı şirket tarafından ayni ve nakdi avans ödemesinin sözleşmenin başında yapıldığını, bu avansın çiftçi olan davalının sözleşme ile üstlendiği belirli tür domatesin ekim, dikim ve hasat işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için verildiğini, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği üretim ve teslim edimlerini ifa etmediği gibi peşin olarak almış olduğu avansı da iade etmediğini, böylece sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, karar kesinleşinceye kadar davalının banka hesapları ile tespit edilecek diğer malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 10.806,24 TL asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiş, 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı şirketin bürosu, fabrikası ve faaliyette bulunduğu yer ... olup, ayrıca bahsi geçen sözleşme ...'da ikamet ettiği yerde tanzim edilmiş olduğundan yetki yönünden itiraz ettiğini, davanın ... veya ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile dilimlik ve kurutmalık domates kg.45 krş.üzerinden anlaşma yapılmasına rağmen fabrikasını sağlıklı olarak çalıştıramadığından ve üretim yapamadığından dolayı kendi kusuru nedeniyle domateslerini almadıklarını ve domateslerin bozulma aşamasına geldiğini, salça fabrikasına kg.30 krş.üzerinden satarak büyük bir maddi kayba uğradığını, davacı şirketin kendisinden almış olduğu domates ürününün almış olduğu fide ve destek kredisini karşıladığını, davacı şirketin kendisinden hiçbir alacağı olmadığını, sözleşme gereğince davacı şirketin yetiştirmiş olduğu domates ürününü gelip almadığı taktirde tarlada geri kalan domates ürününü 45.krş.üzerinden tarafına ödeme yapacağı hususunun yazılı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın gere yetki gerekse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/905

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/918

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/8

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/219

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/232

15 Mart 2021