Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/884 · K. 2021/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 K. 2021/449

E. 2017/884K. 2021/44910 Haziran 2021
tazminatiş kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatyıkımlimited şirketyasal süreistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat(İflas Masasına Kayıt) DAVA TARİHİ:16/11/2015 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait işyerinde depo bölümünde çalışmakta iken 09/09/2014 tarihinde iş kazası geçirip malul kaldığını, müvekkilinin davalı işyerinde ehil olmadığı duvar yıkma işini yaptığı esnada baş parmağının koptuğunu, iş kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, kazanın meydana gelmemesi için davalı işverenin koruyucu önlemleri almadığını, müvekkilinin kaza saatinde saat 10:00-10:30 civarında duvar yıkımından anlamadığını söylemesine rağmen işverenin ısrarları sonucu bu işi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin duvar yıkma işi ile ilgili hiçbir bilgi ve tecrübesinin olmadığını, müvekkilinin çalıştırılmaya başlandıktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/884 KARAR NO:2021/449

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat(İflas Masasına Kayıt) DAVA TARİHİ:16/11/2015 KARAR TARİHİ:10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait işyerinde depo bölümünde çalışmakta iken 09/09/2014 tarihinde iş kazası geçirip malul kaldığını, müvekkilinin davalı işyerinde ehil olmadığı duvar yıkma işini yaptığı esnada baş parmağının koptuğunu, iş kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, kazanın meydana gelmemesi için davalı işverenin koruyucu önlemleri almadığını, müvekkilinin kaza saatinde saat 10:00-10:30 civarında duvar yıkımından anlamadığını söylemesine rağmen işverenin ısrarları sonucu bu işi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin duvar yıkma işi ile ilgili hiçbir bilgi ve tecrübesinin olmadığını, müvekkilinin çalıştırılmaya başlandıktan sonra da kendisine iş güvenliği eğitimi verilmediği gibi kişisel koruyucu donanım da verilmediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile ağır işlerde çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı işyerinde aylık asgari ücretle çalıştığını, kaza tarihinden itibaren bu yana herhangi bir işyerinde çalışamadığını, müvekkilinin yapacağı her işte maluliyetinden dolayı kaybettiği beden gücü oranında fazla güç sarfederek çalışacak olması ve dolayısı ile efor kaybı sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkilinin iş kazası nedeniyle aylar boyunca tedaviye tabi tutulması, genç yaşta malul kalması, bunun müvekkilinin olumsuz yönde etkilemesi, ağır ekonomik sıkıntılar yaşaması ve bu durumun oluşmasında davalı işverenin kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntılarının bir nebze de olsa giderilebilmesi için manevi tazminat talepleri de bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 296.927,32-TL'ye yükseltmiştir. Müflis Müflis ... Limited Şirketi iflas idare memuru cevap dilekçesi ile;... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2015 tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ifalasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK madde 219/2 uyarınca, alacaklıların ve istihkak iddiasında bulunanların, alacaklarını ve istihkaklarını tasfiyenin ilanından itibaren bir ay içinde kaydettirmeleri ve delillerini tevdi etmeleri gerektiğini, davacı tarafından öncelikle yapılacak işlemin alacağını iflas masasına yazdırmak olduğunu, ancak davacının bunun yerine doğrudan dava açtığını, kayıt kabul davalarında alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2022/104

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2021/85

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1070 · K. 2019/484

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2020/809

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2021/90

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/860

3 Kasım 2021