Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2021/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2021/502

E. 2021/381K. 2021/50221 Haziran 2021
görevli mahkemetazminaticra takibihaksız fiilmanevi tazminattakibin iptaliiadebedel tahsilibedelin iadesibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------------- tarihinden ----------- taşındığını, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 11.01.2021 tarihinde dosya borcunun tamamını ödeyerek dosyayı kapattığını ve huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ----- ikamet etmediğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle takibin iptali ile müvekkilimden zorla tahsil edilen -------- işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, haksız icra takibinden doğan 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yarılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, fatura bedelinin tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2021/502

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------------- tarihinden ----------- taşındığını, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 11.01.2021 tarihinde dosya borcunun tamamını ödeyerek dosyayı kapattığını ve huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ----- ikamet etmediğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle takibin iptali ile müvekkilimden zorla tahsil edilen -------- işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, haksız icra takibinden doğan 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yarılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takipten kaynaklı ödenen bedelin iadesi ile birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin --------- numarası ile------- Tüketici mahkemesine gönderildiği, dosyanın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesinin ----------Sayılı kararı ------------------- davanın niteliğine göre Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı açıktır. Kararda bu yönde bir hata mevcut değildir. Ancak, ------ iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında --------- durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecektir.Mesken olan yerde ------- kullanım varsa bu durumda genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesi görevli olacaktır.Bu sebeple, davalı tarafın cevap dilekçesinin ekinde, davacı hakkında -------- kullanımı sebebiyle tutanak tutulduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı gibi ,bu mahkemece verilen kararda belirtilen Tüketici Mahkemesi de olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde hüküm kurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi----. Hukuk Dairesinin ----------------- Sayılı karar ilamı nazara alınarak açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri gereğince görevli mahkeme ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/348

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/379

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/366

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/420

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/968

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/592

19 Temmuz 2021