E. 2020/752 K. 2021/374

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/752 KARAR NO : 2021/374

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememiz heyetince incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ... ve ...'in şirket kaşesi üzerine attıkları imza ile ... lehine emre bono tanzim ettiklerini, şirketin adı geçene böyle bir borcu bulunmadığını, akabinde de bu bononun bu defa ...'in eşi ...'e muvaazalı olarak verildiğini, konuyla ilgili davalılar hakkında ... CBS ....Sr.numarasına istinaden şikayette bulunulduğunu, akabinde bu bonoya istinaden takip yapıldığını, şirketin taşınmazının Bodrum İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan açık arttırmada satıldığını, bu suretle Bodrum'daki taşınmazların şirketin öz varlığından çıktığını, söz konusu eylem nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde şirket merkezi karşısında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını belirterek itiraz etmiş, ayrıca usule ilişkin itirazlarda bulunmuş, davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde şirket merkezi karşısında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını belirterek itiraz etmiş, ayrıca usule ilişkin itirazlarda bulunmuş, davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili ise müvekkilinin hissedar ya da yönetim kurulu üyesi olarak şirkette yer almadığını, şirket nezdinde 3.kişi konumunda olduğunu belirterek davanın husumetten ret olunması gerektiğini savunmuştur. Bir kısım davalılar derdestlik itirazında bulunmuş iseler de mahkememizdeki dava konusu ve dayanak vakıalar farklı olduğundan derdestlik yönünden dava şartına dair bir eksiklik söz konusu olmadığı gibi başkaca dava şartı eksikliği yoktur. Henüz duruşmalı ön incelemenin bitirilmemiş olması ve HMK m.142 uyarınca süreye ilişkin itirazın bu aşamada incelenmesi usulen mümkün bulunmamaktadır. Süresi içinde gerçekleşen yetki itirazları çerçevesinde öncelikle bu husus üzerinde durulmalıdır. Esasen dava şartlarına ilişkin bir eksiklik yoktur. Dava dilekçesinde dayanılan vakıalardan ve somutlaştırılan delillerden de anlaşılacağı üzere davalı ... aleyhine genel haksız fiil hükümlerine dayalı dava açılmış olmasına rağmen diğer davalı gerçek kişiler aleyhine yönetim kurulu üyeleri olmaları sebebiyle ve 6102 sayılı TTK m.553 ve devamı hükümleri uyarınca sorumluluk davası açılmıştır. Yöneticinin sorumluğuna dayalı alacak davası açısından, 6102 sayılı TTK m.567 hükmüne göre "Sorumlular aleyhine şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir."...