Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/202 · K. 2021/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 K. 2021/161

E. 2020/202K. 2021/16116 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ne ait iplik emtiasının Bursa'dan Slovakya'ya ... A.Ş. sorumluluğunda Slovakya da yerleşik ... isimli firmaya teslim edilmek üzere ... plaka sayılı( yarı römork) araca 146 koli 19.226,81 kg brüt ağırlığındaki iplik emtiasının 70 palet olarak ambalajlanmak kaydıyla hasarsız olarak Bursa'dan yüklediğini, karayoluyla yapılan taşıma esnasında araç sürücüsünün hız sınırlarına uymaması nedeni ile araç içinde bulunan emtialar devrilerek darbeye maruz kaldıklarının ve hasara uğradıklarının araçtaki yükün teslimi sırasında anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/202 Esas KARAR NO : 2021/161 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ne ait iplik emtiasının Bursa'dan Slovakya'ya ... A.Ş. sorumluluğunda Slovakya da yerleşik ... isimli firmaya teslim edilmek üzere ... plaka sayılı( yarı römork) araca 146 koli 19.226,81 kg brüt ağırlığındaki iplik emtiasının 70 palet olarak ambalajlanmak kaydıyla hasarsız olarak Bursa'dan yüklediğini, karayoluyla yapılan taşıma esnasında araç sürücüsünün hız sınırlarına uymaması nedeni ile araç içinde bulunan emtialar devrilerek darbeye maruz kaldıklarının ve hasara uğradıklarının araçtaki yükün teslimi sırasında anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan emtialardaki hasarın tespiti için bağımsız eksper görevlendirildiğini ve hasarın 404,57 Euro olarak tespit edildiğini, bu bedelin müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri dahilinde dava dışı sigortalısına ödendiğini ve sigortalının tüm dava ve talep haklarının alınan ibraname ile temlik ve devir alındığını, bu bağlamda ödenmiş olan tazminat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olmasından kaynaklı olduğu, TTK 875 kapsamında %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün seyir esnasında hız limitlerine uygun olarak hareket etmesi gerektiği, başlatılan icra takibine davalı tarafından 142,945 Euro ödeme yapıldığını, bu ödeme ile meydana gelen zarardan zorunlu olduklarını ikrar ettiklerini, ancak davalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ,....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeni ile %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerini kabul etmenin mümkün olmadığını, çünkü hasarın oluşma nedeninin belli olmadığını aracın hızlı kullanıldığına daire bilgi belge ve doküman bulunmadığını, dava konusu hasarın yanlış yükleme nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, yüklemenin devrilmenin engelleneceği şekilde yapılması gerektiği, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın sürücü hatası olsa dahi muhatabın alt taşıyıcı sürücüsü olması gerektiği, bu nedenle ... A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte dosyaya ekte sundukları eksper raporunda da görüleceği üzere kendilerine rücu edilebilecek tutarın 142,945 Euro olarak belirti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2021/163

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/243

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/478

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/744

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/179

25 Şubat 2022