DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd. Şti ne ait ... plaka sayılı araç için tanzim edilen ihtiyari mali sorumluluk teminatlı kasko sigorta poliçesine istinaden, bu aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışması nedeniyle, müvekkili şirketin, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim eden... Sigorta A.ş ve... Sigorta A.ş aleyhine açılan maddi /manevi tazminat davası neticesi, Polatlı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ...K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar aleyhine ...Sigorta A.ş ve ...A.ş(... Sigorta) tehiri icra talepli olarak temyiz yoluna başvurduklarını, davacı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2021/445
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd. Şti ne ait ... plaka sayılı araç için tanzim edilen ihtiyari mali sorumluluk teminatlı kasko sigorta poliçesine istinaden, bu aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışması nedeniyle, müvekkili şirketin, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim eden... Sigorta A.ş ve... Sigorta A.ş aleyhine açılan maddi /manevi tazminat davası neticesi, Polatlı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ...K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar aleyhine ...Sigorta A.ş ve ...A.ş(... Sigorta) tehiri icra talepli olarak temyiz yoluna başvurduklarını, davacı tarafın ise, bu kararın kesinleşmesini beklemeden mahkeme ilamını Bakırköy ... icra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalı ...Sigorta A.ş icra dosyasına 126.030,00-TL yatırarak, bu paranın da alacaklıya ödenmemesi yönünde talepte bulunduğunu ve başkaca para da ödenmediğini, müvekkili şirketin süresi içinde diğer davalıların sorumlu olmadığı manevi tazminata ilişkin kısmı tüm asıl ve ferleriyle birlikte(icra masrafları dâhil) icra dosyasına 15.09.2019 tarihinde 32.000,00 TL olarak ödediğini, alacaklı taraf, davalı ... şirketlerinin ödemesi gerekip de ödemediği bakiye miktarlar için müvekkili şirketin tüm menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz şerhi koyduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari itibarını kurtarmak için dosyanın tamamını (133.000,00 TL/26.09.2014 ve 8.500,00 /29.09.2014 TL tarihlerindeki ödemelerle) ödemek zorunda kaldığını, Yargıtay 17. Hukuk dairesinin 2014/201346E. 2017/2548K. Sayılı kararı takibe dayanak mahkeme kararı düzeltilerek onandığını, bu kere davalı tarafın mezkur Yargıtay kararı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurduğunu başvuru neticesi Yargıtay 17. HD 2017/5612 E. 2018/7986K. sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddedildiğini, Mezkur kararın tebliğ aşamasında olup, başkaca kanun yolu olmadığından kararın kesinleştiğini, Buna göre; davalı ...ş(Eski ... Sigorta A.Ş) yönünden Yerel mahkemenin düzeltilerek onanan ve karar düzeltme talebi de reddedilen kararına göre davalı şirketin tazminat aslı olarak 126.000,00 TL sine kadar sorumlu olduğuna karar verildiğini, İcra takibine konu mahkeme kararına göre 6.000,00 TL araç bedeli, 3.672,00 TL tedavi gideri ve 60.000,00-TL sakatlık tazminatından sorumlu olduğu belirtilmektedir. bu miktarın faiz, harç, yargılma giderleri, icra masrafları ve icra vekâlet ücreti gibi kalemlerden oluşan ferileri ile birlikte takip tarihi itibariyle 150.319,00 tl ödemesi gerektiğini, fakat davalı şirketin 126.030,00 TL ödediğini, bakiye 24.289,00 TL sini ise davalı şirket yerine müvekkili...