Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı-----vekili özetle: Müvekkilinin davalı ----------ortağı ve yetkilisi olduğu ------- olarak ------ müvekkiline verilen ------ tarihli 36.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin ödenmemesi üzerine çeklerin borçlusu---------- hakkında İstanbul -----. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, imzaya itiraz üzerine İstanbul ------. İcra Hukuk Mahkemesinin---------- esas sayılı dosyası ile yaptırılan imza incelemesinde çekler üzerindeki imzanın ----------- ait olmadığının tespit edilmesi üzerine takibin iptaline karar verildiğini, ardından müvekkiliyle yapılan görüşmede çeklerdeki imzanın davalı ...------- ait olduğunun bildirildiğini, savcılıkça yapılan incelemede ---------- ait olduğunun anlaşıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2021/80 Karar
DAVANIN KONUSU : Muarazanın meni, Mefi tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı-----vekili özetle: Müvekkilinin davalı ----------ortağı ve yetkilisi olduğu ------- olarak ------ müvekkiline verilen ------ tarihli 36.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin ödenmemesi üzerine çeklerin borçlusu---------- hakkında İstanbul -----. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, imzaya itiraz üzerine İstanbul ------. İcra Hukuk Mahkemesinin---------- esas sayılı dosyası ile yaptırılan imza incelemesinde çekler üzerindeki imzanın ----------- ait olmadığının tespit edilmesi üzerine takibin iptaline karar verildiğini, ardından müvekkiliyle yapılan görüşmede çeklerdeki imzanın davalı ...------- ait olduğunun bildirildiğini, savcılıkça yapılan incelemede ---------- ait olduğunun anlaşıldığını, TTK'nın 678. Maddesine göre çeklerden ..-------- sorumlu olduğunu, davalılar hakkında Bursa ---------. Ağır Ceza Mahkemesi'nin-----------esas sayılı dosyası ile -------- suçundan açılan davada -------- çekleri rızası ile .---------- verdiğini ikrar ettiğini, davalı ....----- bilerek ve isteyerek çekleri oğlu ..--- ettiğini, davalı ...----- çekleri imzalayarak borçlarına karşılık müvekkiline verdiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalılar ----- İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyasında davacı ---------vekili; Davacının dava konusu çekler nedeniyle hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme ilişkisinin karşı davacı şirket ile olduğunu, davalılarla ilişkisi bulunmadığından davalılar ... ve ... yönünden davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ------- üstlendiğini ve bu işin yapımı için davacı ile taşeron sözleşmesi imzalandığını, ...'ın diğer davalının babası ve karşı davacı---------yetkilisi olduğunu, işin 15/07/2008 tarihinde bitirilerek iş sahibi ------- teslim edildiğini,------ yapılan --- karşılığında davacıya 258.985,60 TL ödenmesi gerekirken 28.680,00 TL fazla ödenerek toplam 287.665,60 TL ödeme yapıldığını, ödeme ve harcamaların hakedişlerden mahsup edildiğini, ibra belgeleri düzenlendiğini, fazlasıyla ödeme yapılmasına rağmen davacı ve çalışanlarının işyerini terketmeyerek şantiyeyi işgal ettiğini,----- tarafından işin süresinde bitirilmesi halinde 36.000,00 TL ödeme yapılacağını iddia ederek ödeme yapılmasını istemeleri üzerine, davalı ....-------tarafından ödeneceği varsayımı ile ola...