E. 2019/149 K. 2021/15

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO: 2021/15 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili ---- kaydiye tarihli dava dilekçeleriyle müvekkili sigorta şirketine, ---- tarihleri arasında ---- sigortalanmış bulunan dava dışı ------- kurulu bulunan tesiste ----- elektrik kesintisinin meydana geldiğini, kesinti sonrasında davalı ile irtibata geçilerek arıza kaydının oluşturulduğunu, dava yetkilileri tarafından yapılan onarım sonrasında tesise yeniden elektrik verilmesi neticesinde müvekkili şirketin sigortalısına ait ---- hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasar bedeli için sigortalıya --- tarihinde --- ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsil amacıyla -------- dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı halde davalının takibe itirazının yerinde bulunmadığından bahisle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca ----- uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talebiyle delillerini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili ---- cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısının adresinde --------- meydana gelen elektrik kesintisi üzerine arıza kaydı oluşturduğunu, müvekkili davalı şirket ekiplerince tesise yeniden elektrik verilmesi ile ---- hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek dava dışı sigortalısına ödediği bedel üzerinden rücuen tazminat talep ettiğini, gerçekleştirilen incelemelerde müvekkili şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza ve elektrik kesintisinin tespit edilmediğinin yönetmeliğin 26. Maddesine göre hasarın kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması halinde zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içerisinde talepte bulunulmasının ve söz konusu hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının, dağıtım şirketi tarafından yapılacak inceleme ile tespitinin gerektiği, davaya konu adreste müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan dağıtım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir elektrik kesintisinin bulunmadığını, davacının dilekçesindeki ----- davacı sigorta şirketinin sigortalısının kendi elektrik tesisatındaki arıza sebebiyle elektriksiz kaldığını, oluşturulan arıza kaydı üzerine mahallinde yapılan incelemede, dava dışı şirketin iç tesisatından kaynaklandığının tespit edildiği, --- tarihli ihbar üzerine oluşturulan --- gereğince, ekiplerin görevlendirildiğini, yapılan kontrolde ------ davacı sigortalısına ait çıkış hücresinin aştığının tespit edilere...