Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/390 · K. 2021/256
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 K. 2021/256

E. 2018/390K. 2021/25617 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket hakkında cari hesaba istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe konu olan borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ile yapılan anlaşma üzerine, müvekkili şirketin dilekçede belirtilen faturaları düzenlediğini ve faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu faturalar ile davalı tarafa teslim ettiği ürünlerin toplam bedelinin 449.269,54 TL olduğunu, davalının müvekkiline bu borca karşılık olarak toplam 405.721,59 TL ödeme yaptığını, kalan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/390 KARAR NO : 2021/256

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket hakkında cari hesaba istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe konu olan borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ile yapılan anlaşma üzerine, müvekkili şirketin dilekçede belirtilen faturaları düzenlediğini ve faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu faturalar ile davalı tarafa teslim ettiği ürünlerin toplam bedelinin 449.269,54 TL olduğunu, davalının müvekkiline bu borca karşılık olarak toplam 405.721,59 TL ödeme yaptığını, kalan icra takibine konu olan 43.547,95 TL 'nin ödenmediğinden davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazının iptaline, icra taklibinin devamına davalı aleyhine %20 den az olmayan miktarda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 19/12/2018 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacının icra takibinde bulunduğu 43.547,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalı taraflar yapmış olduğu ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile iş bu davayı açmış olup, mahkememizce bu yönde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup Dosyaya sunulan 19/12/2018 havale tarihli SMMM bilirkişisince düzenlene raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespiti ile icra takip tarihi itibariyle davalıdan takip alacak miktarı kadar toplamda 43.5...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2021/730

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/108

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2022/369

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/319

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2021/1109

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/256 · K. 2020/887

21 Aralık 2020