Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/715 · K. 2021/293
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 K. 2021/293

E. 2020/715K. 2021/29324 Mart 2021
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıkambiyo senediiadeyasal süretazminattazminat davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;....... bank ....... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 42.500TL bedelli ....... hesap nolu,17/10/2020 keşide tarihli Seri ....... ve...... bank ...... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 39.000TL bedelli ....... hesap nolu,05/11/2020 keşide tarihli Seri ....... numaralı çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO : 2021/293

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;....... bank ....... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 42.500TL bedelli ....... hesap nolu,17/10/2020 keşide tarihli Seri ....... ve...... bank ...... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 39.000TL bedelli ....... hesap nolu,05/11/2020 keşide tarihli Seri ....... numaralı çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. ....... bank ...... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 42.500TL bedelli ....... hesap nolu,17/10/2020 keşide tarihli Seri ....... ve ..... bank ...... Şubesine ait keşidecisi ...... Döküm İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 39.000TL bedelli ....... hesap nolu, 05/11/2020 keşide tarihli Seri ....... numaralı çekler yönünden çeki elinde bulundurduğunu iddia eden tarafın dilekçesi davacı tarafa gönderilmiş çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı tarafından mahkememizce verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde çeki elinde bulunduran aleyhine çek iade davası açmamış olması nedeniyle, davanın REDDİNE, 2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/719

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/291

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/139

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/812 · K. 2021/719

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/184

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/954 · K. 2021/752

9 Eylül 2021