DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin .......... Bankası ....... (şube kodu:.......... ) şubesine ait 220288 hesap nolu Keşidecisi ........ (Vergi No: ......... ) olan 30.04.2020 vade tarihli 6000TL bedelli , çek seri numarası ....... çekte ilk lehtar .......... Sanayi Ticaret Ltd. Şti olup sonrasında çek müvekkil şirkete ciro edildiğini, çekin ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin de mümkün olduğunu kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan büyük bir zararın oluşacağının bu nedenle haksız tahsilin oluşmadan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/719
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin .......... Bankası ....... (şube kodu:.......... ) şubesine ait 220288 hesap nolu Keşidecisi ........ (Vergi No: ......... ) olan 30.04.2020 vade tarihli 6000TL bedelli , çek seri numarası ....... çekte ilk lehtar .......... Sanayi Ticaret Ltd. Şti olup sonrasında çek müvekkil şirkete ciro edildiğini, çekin ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin de mümkün olduğunu kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan büyük bir zararın oluşacağının bu nedenle haksız tahsilin oluşmadan müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için çeke ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 12/08/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3'ü olan 19,76-TL' nin 54,40TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 39,53TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacının yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/09/2021 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ........ ¸e-imzalıdır