DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan --- geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ---- borçlandığını, geçiş tahsilat sürecinin özetle, tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile -------etiketini okuduğunu, Araç geçtikten sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık ----- içinde araç sahibinin ------ hesabından geçiş ücretine yetecek bakiyesinin olup olmadığını sorgulayarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO: 2021/116 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan --- geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ---- borçlandığını, geçiş tahsilat sürecinin özetle, tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile -------etiketini okuduğunu, Araç geçtikten sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık ----- içinde araç sahibinin ------ hesabından geçiş ücretine yetecek bakiyesinin olup olmadığını sorgulayarak, var ise geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, davalı ---- kendine ait olan------------- plakalı araçlarla kendisine ihlali geçiş ihtarnamesi ile tebliğ edildiği tarih itibariyle Müvekkili şirket tarafından işletilen --- takip tarihi itibariyle ---- geçiş yaptığını, ayrıca bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ------ plakaları yazılı araçların, plakaların bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş olmasına rağmen, provizyon istemlerinin --- iptal edilmiş olması,--- hesabın ürün bakiyesinin yetersiz olması ve bir takım araçların plakalarının --- olması gibi çeşitli nedenlerle banka tarafından RED edildiğini ve tahsilatın yapılmadığını, müvekkil şirketin kanuni hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen tamamen iyi niyet çerçevesinde geçişi müteakip etiketi kullanacaklara satan/temin eden bankalar nezdindeki ---- hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, ------ tarihinden önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak, geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucu araç sahibinin --- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda --- araç sahibinin ----- hesabındaki bakiyesi tekrar sorgulandığını, şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, 15 gün boyunca --- itibariyle araç sahibinin ---- hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, bu nedenlerle ------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile ic...