DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 26/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkilinin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı borçlu şirketin mal satımından kaynaklanan açık hesap borcunun bakiyesinin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin borcun ödenmesi yolunda davalıya mükerrer defa talepte bulunduğunu davalı tarafından taleplerinin karşılıksız kaldığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi ile takibe başlanıldığını borçluya ödeme emrinin 09/07/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının vekili aracılığı ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının asıl alacağa itirazının iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 26/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkilinin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı borçlu şirketin mal satımından kaynaklanan açık hesap borcunun bakiyesinin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin borcun ödenmesi yolunda davalıya mükerrer defa talepte bulunduğunu davalı tarafından taleplerinin karşılıksız kaldığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi ile takibe başlanıldığını borçluya ödeme emrinin 09/07/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının vekili aracılığı ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının asıl alacağa itirazının iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davalı şirketin Ba kayıtları, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır. Davaya konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 15.873,34-TL alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 15/07/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrak bulunmamakla süresi içerisinde 05/10/2020 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bu ürünler sebebiyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı bu doğrultuda davacının icra takibinde alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 01/03/2021 tarihli raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, dosyaya ibr...