DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı şirket aleyhine, müvekkiline olan borcundan dolayı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itirazı sonucunda ... Müdürlüğü'nce yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini davalının itirazının hukuki dayanaktan uzak ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin yerli üretim ile yerel ve uluslararası çapta satış yapan güç kaynağı şirketi olduğunu; müvekkili şirketin UPS ve servis yükümlülüğü karşılığında...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/194
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı şirket aleyhine, müvekkiline olan borcundan dolayı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itirazı sonucunda ... Müdürlüğü'nce yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini davalının itirazının hukuki dayanaktan uzak ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin yerli üretim ile yerel ve uluslararası çapta satış yapan güç kaynağı şirketi olduğunu; müvekkili şirketin UPS ve servis yükümlülüğü karşılığında davalı da müvekkiline bedel ödemek üzere aralarında anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin faturalar düzenlendiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan İnceleme neticesinde, anılan faturaya istinaden davalının bakiye borç miktarının (takip çıkışı) 38.144,08 TL olduğunun tespit edildiğini, karşı yanın icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyip, faturayı iade etmediğini ve dolayısıyla faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını beyanla, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasınakarar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekilinin 31.08.2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olup hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; Davacı tarafın Sayın Mahkemenizde itirazın iptali nitelikli davasını müvekkili şirket aleyhine ikame ettiğini, davacı yanın, davasında alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve müvekkilince işbu takibe itiraz edildiğini, davacı yanın faturalara konu hizmeti vermediğini, fatura içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın talebinin haksız bir talep olduğunu, davacı tarafın soyut iddia ve beyanlarla işbu davayı açtığını, davacı yanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, haksız iddialara dayanak olarak gösterilen dava konusu edilen faturaların gerek ödeme emrinin ekinde gerekse de dava dilekçesinin ekinde taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın iddialarının kendisi tarafından ispatlanması gerektiğini beyanla, maddi gerçeklere aykırı olarak açılan davanın esastan REDDİNE, kötüniyetli olan davacı şirket aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile...