DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...firmasından kendisi ve ailesi için uçak rezervasyonu yaptırdığını ve uçak bileti bedellerini ödediğini, davalı firma tarafından tek taraflı olarak ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin uçak biletlerini iptal edildiğini, davalı tarafından fatura konusu hizmetin sunulmadığı gibi müvekkilinin ödemiş olduğu ücretin de iade edilmediğini, bunun üzerine 12/11/2020 tarihinde davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu takip borcuna dayanaksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...firmasından kendisi ve ailesi için uçak rezervasyonu yaptırdığını ve uçak bileti bedellerini ödediğini, davalı firma tarafından tek taraflı olarak ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin uçak biletlerini iptal edildiğini, davalı tarafından fatura konusu hizmetin sunulmadığı gibi müvekkilinin ödemiş olduğu ücretin de iade edilmediğini, bunun üzerine 12/11/2020 tarihinde davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu takip borcuna dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilindiği üzere TTK 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın da ticari işletmeleri ile ilgili olması veya aynı maddenin alt bentlerinde yazılı veya TTK'da düzenlenen hususlara ilişkin bulunması gerekir. Somut davada davacı tacir olmadığından ve TTK'da düzenlenen hususlardan da doğmadığından eldeki dava TTK 4. maddesi kapsamında ticari dava sayılmayacağı, dolayısı ile mahkememizin görevli olmadığı, davanın 6502 sayılı Tüketici Kanununa tabi olduğu anlaşıldığından, davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu İtirazın İptali davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/04/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.