DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı davacı müvekkilinin davalıdan 3.405,05.-TL alacaklarının olduğunu, tüm girişimlerine rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün......... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı davacı müvekkilinin davalıdan 3.405,05.-TL alacaklarının olduğunu, tüm girişimlerine rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün......... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında 3.405,05 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 11/03/2021 havale tarihli raporunda; .........Dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter, belgeler ile muhasebe hesap ve kayıtlan üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Davacı taraf ticari defterleri, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, Davacı tarafından ödeme emrine konu fatura ve irsaliyelerin davalı kaşe ve imzasına teslim ve tebliğ edildiği, Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan, 3.405,05.-TL alacağının olduğu, Bakırköy .... îcra Müdürlüğünün, ......... Esas Sayılı Ödeme emrine, davalı tarafından edilen itirazın, 3.405,05.-TL asıl alacak üzerinden iptali, ile icra inkar tazminat hükmünün yüce mahkemenin takdirinde olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafından davalıya 2019 yılında kesilen 3 adet 3.405,05 TL tutarlı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğ...